2 如法律修改為「最近 3 年內無違反環境保護重大情事者，得申請減免開發基金」。甲於新法施行後 1 年提出申請，因新法施行前 1 年有重大違規事件，主管機關否准其申請，下列敘述何者正確？
(A)因違反不當聯結而違法
(B)因屬真正溯及既往而合法
(C)因違反從新從輕原則而違法
(D)因屬法律構成要件事實回溯聯結而合法

答案：登入後查看
統計： A(62), B(290), C(357), D(1044), E(0) #3460081

詳解 (共 3 筆)

✨最佳姐❤️

B1 · 2025/06/16

#6485304

如法律修改為「最近 3 年內無違反環境保護重大情事者，得申請減免開發基金」。甲於新法施行後 1 年提出申請，因新法施行前 1 年有重大違規事件，主管機關否准其申請，下列敘述何者正確？

(A) 因違反不當聯結而違法❌

不當聯結禁止原則是指行政機關行使裁量權或作成附款時，所考量的因素必須與行政目的之間具有合理關聯。
本案中，申請減免開發基金的條件是「無違反環境保護重大情事」，這與「環境保護」的目的高度相關，並無不當聯結。因此，這個選項不符合本案的情況。

ㅤㅤ

(B) 因屬真正溯及既往而合法❌

「真正溯及既往」原則上是違法的，而非合法。
而且本案情境並非真正溯及既往。

真正溯及既往 ：
- 定義：新法規去改變「過去已經發生且已終結」的法律事實及其法律效果。例如，法律修改為「去年有違規的人，現在要加重處罰」。
- 原則：基於法治國的信賴保護原則與法律安定性，原則上是禁止的、違法的。人民無法預見過去的行為在未來會被賦予新的、不利的法律效果。
不真正溯及既往 / 事實回溯聯結 ：
- 定義：新法規僅適用於「新法施行後」的法律關係，但其構成要件的事實，有一部分是發生在「新法施行前」。也就是說，法律效果發生在未來，但判斷的基礎事實包含了過去的狀況。
- 原則：是合法的。因為法律效果本身是向將來發生，人民的信賴利益受損害的程度較輕。只要這種回溯聯結具有合理的公益目的，且未過度侵害人民的信賴利益，就是被允許的。

ㅤㅤ

從新從輕原則主要適用於行政「罰鍰」或刑事處罰。
本案涉及的是申請「利益」（減免基金），而非處罰，因此不適用此原則。

ㅤㅤ

(D) 因屬法律構成要件事實回溯聯結而合法✔️

這個案例中，新法並沒有改變甲過去那次違規的法律效果（例如加重罰款），而是將「過去的違規事實」當作一個「現在申請優惠的否准要件」。這就是典型的不真正溯及既往，也就是選項 (D) 所說的法律構成要件事實回溯聯結。
立法者為了鼓勵企業長期維持環保表現，設定一個觀察期是合理的，因此這種回溯聯結是合法的。

Chen

B3 · 2025/11/03

#7018879

(A) 無關不當聯結的問題，而是法律適用原則的問題。
(B) 沒有真正溯及既往，因為新法本身規定了「最近 3 年」的條件，並非直接溯及到新法施行前，而是將新法本身的條件適用於過去的行為。
(C) 沒有違反從新從輕原則的問題，是新法的實施對過去的行為有新的審查條件。
(D) 新法規定「最近 3 年內無違反環境保護重大情事者，得申請減免開發基金」，這個「最近 3 年內」是事實構成要件，必須回溯聯結到新法施行前的行為，以判斷是否符合申請資格，這屬於法律構成要件事實的回溯聯結，依新法否准申請是合法的。