22 甲向乙承租 A 屋，該屋因失火而毀損，下列敘述何者錯誤？
(A)如失火非因甲之故意或重大過失所引起者，甲無庸負責
(B)如失火為甲之配偶丙之故意或重大過失所引起者，乙得向丙主張侵權行為
(C)如失火為甲之配偶丙之故意或重大過失所引起者，甲始須對乙負賠償責任
(D)無論失火原因是否可歸責於甲，均應由甲負責

答案：登入後查看
統計： A(734), B(285), C(360), D(6405), E(0) #948574

詳解 (共 10 筆)

#1187184

這題似乎把配偶視為同居人?! (A)(D) 民法434：租賃物因承租人之重大過失，致失火而毀損、滅失者，承租人對於出租人 負損害賠償責任。

(B)(C) 民法433:因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責 之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。


承租人之同居人或經其允許使用之第三人之失火責任? 一、抽象輕過失(多數) 二、區分說：經承租人允許使用之第三人應付抽象過失責任； 至於承租人之同居人，基於"契約對第三人保護效力理論"，與 承租人有身分關係之同居人，應僅負重大過失責任(邱聰智)

100
1
#1444005
過失責任程度:無過失責任>抽象輕過失(善良管理人)>具體輕過失(自己事務)>重大過失(普通人注意)
民法434為民法184的特別規定,僅限重大過失才有侵權責任
失火:承租人 同居人 轉租人 重大過失
非失火引起的損毀滅失:承租人 同居人 轉租人 抽象輕過失
30
0
#1187342
(C)如失火為甲之配偶丙之故意或重大過失所引起者，甲始須對乙負賠償責任 
我覺得這題答案出的不好，如果C是正確，反過來想不就是--甲須負責任的情況只有丙故意過重大過失致失火...那甲自己的故意或重大過失呢？不就和A衝突了
12
2
#1185727
這題不是選〝錯誤〞嗎?
樓上這樣解.....不對吧........
12
0
#1187097
甲為承租人，亦為房屋的"實質占有人"
11
0
#1634044

其實題目(A)、(D)看起來就已經很對立了

又（D)選項失火原因涵蓋範圍太廣均由甲承擔甚為過度

9
2
#1381662
所以甲如果不是重大過失，但是有過失，也不歸咎於甲嗎？
8
0
#1247435
1F大大，如果是隔壁放火也算甲的嗎???
D的選項很明顯就是錯的
7
1
#1451336
(A)的責任分界落在「重大過失」與「具體輕過失」
具體輕過失 -> ex.電線材年久失修致短路走火 ( 應屬房東責任 )
6
0
#3684484
民法1001：夫妻互負同居之義務。所以原...
(共 43 字，隱藏中）
前往觀看
6
0