25.關於國家賠償之範圍，下列敘述何者錯誤？
(A)國家賠償法所未規定之事項，應適用民法之相關規定
(B)除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補被害人所受損害及所失利益為限
(C)依通常情形，或依所定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益
(D)國家賠償不以受有實際上之損害為要件

答案：登入後查看
統計： A(100), B(489), C(1045), D(4349), E(1) #492110

詳解 (共 10 筆)

#756284
國家賠償法第五條規定：「國家損害賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」，另民法第二百十六條規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」是除特別法另有規定外，國家損害賠償之範圍包括所受損害及所失利益，又侵權行為賠償損害之請求，以受有實際損害為要件，損害賠償之範圍，應以被害人實際所受損害為衡 (最高法院十九年上字第二三一六號判例參照) 

節錄自：　http://tw.myblog.yahoo.com/jw!4OI8F8yeEQA8wT0zxki7FGXpMxo-/article?mid=28
184
1
#740720

(C) 國家賠償法準用民法制度，故所失利益依民法第216條第二項為依通常情形，或依所定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益  。

(D)須以實際上受損害才有「損害賠償」可言

56
0
#1054660
實際上的預期利益應該沒有衝突，因為實際上利益有已發生且持續。
預期利益則是持續發生但因損害而未發生的。
比如開加油站，過去一年，平均每個月收入約50萬。
因為糟受違法損害，所以加油站被停止營業1個月。
這1個月雖然沒有營業，但可預期應該有50萬收入，故應該要賠償
(就算設備都沒損壞，只是少開一個月)
計劃的話，則是以經準備好要開了，但是在開業當天被通知停止營業1個月
之後經過營運後發現1個月平均是50萬，那之前停止營業的1個月也是要賠償的。

但是!!!!!!
如果一個人，還沒設加油站就說他可以賺50萬。只是被損害少賺了。
但他也沒準備設加油站(機器也沒買，就算沒被損害一個月也開不了)
那就不能要求賠償50萬。因為他跟本沒辨法實現。這個時後就不用賠50萬。
28
0
#1395866
實際上之損害=已定計畫、設備「可得預期」之利益
17
1
#2202480
(最高法院19年上字第2316號判例) ...
(共 242 字，隱藏中）
前往觀看
14
1
#754833
第 216 條損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害 及所失利益為限。 依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益， 視為所失利益。
12
0
#781850
以受有實際損害為要件
11
0
#747730
C的{可得預期之利益}不就是說不以實際為要件嗎
8
0
#930856
C是預期利益和D的實際受有損害...有沒有衝突呀@@？？
7
0
#817112
我想問 怎樣算實際受有損害?
是像生命，身體實際受損害嗎?
如果是自由，精神上的損害呢?
 
6
0