申論題

個人對於申論題，之前去考結果一蹋糊塗，經過理解不死背分數往上提升，建議申論題真的不能死背，把自己理解的話說出來，那才是申論要的，不然你用背到考場必忘，而且申論不可能出一樣的，只是背課文，到考場一緊張通通gg。

        學者哈伯瑪斯(Habermas)曾針對公共議題的討論提出一個觀點，亦即必須賦予討論的民眾一個"理想的言談情境"，而此也導致了審議式民主的產生。關於"審議式民主"(Deliberative Democracy)的意涵，以及其與當代民主的特徵差異，茲依題意，分述如下:

(一)審議式民主的意涵

       1.意義

          所謂的"審議式民主"，係一種政府型態，其可促使自由且平等的公民，提出一個相互能

          夠接受，且普遍可以相信的理由，來為其決定加以辯護，其目的在於產生出一個在某段

          時間內對全體公民具有約束力的決定。

       2.特徵

          (1)肯定公民及其代表為其決定加以辯護的需要。

          (2)在審議過程中，受影響的利害關係人皆有發言的機會與權利。

          (3)審議的結果可以產生在某段時間內對全體公民具有約束力的決定。

          (4)提出意見的公民應嘗試去發現可以極小化與反對者間差異的理由。

(二)審議式民主與當代民主的差異

       1.與總合式民主比較，審議式民主多了一分溝通與討論的機制。

       2.與參與式民主比較，審議式民主能令多數與少數變動不居，亦即雙方有"被說服的可

          能"。

       3.就"結果"而言，由於多了一分溝通與討論的機制，因此其所產出的決策品質及正當性較

          高。

       4.就"過程"而言，由於審議過程中的"資訊揭露"，因此可以滿足民眾"知的權利"。

       5.就"理論"而言，由於審議過程中具有彼此被說服之可能性，因此亦能避免"多數暴

          力"(Majority Tyranny)的情況發生。

（一）審議式民主的意涵 審議式民主的意涵可分為兩個部份來界定：其一便是「民主的決策應該建立在公共審議的實質過程。在這期間，支持或反對某個政策，都必須說明理由，且是以能否增進公民之共善或社會正義的角度來說明理由」；其二則是「所有受到決策所影響的公民或代表，都應該有資格參與集體的決定」。 申言之，前者乃「審議」面向，而後者乃「民主」面向。 （二）審議式民主與當代民主的不同處 當代民主多半採行參與式民主或代議民主，其意涵個別如下： 1.參與式民主 參與式民主源自雅典的直接民主經驗，是一種具有以下特徵的政府形式： （1）大眾參與：公民會積極參與法律的制定與執行，乃至於政策的決議和司法的裁決。 （2）多數決：以多數決為基本的決策方式。多數與會的公民均可就有管轄權的事務進行表決。 （3）政治平等：於一人一票的原則上，構建每個人在決策上的平等。 時至今日，參與式民主又發展出「授權」的概念，亦即人民有權在與自身權益相關的政策上參與其制定和議決，削弱政府在這方面的獨占性。 2.代議民主 代議民主是指全體公民經由選舉的方式推出其代表，並由這些代表透過集會議論的方式，替公民行使統治權。 在此制度中，公民保留其定期改選代表的權力，而與政策制定予以疏遠。而此一制度的實行，也使選舉、政黨和民主政治三者之間有了緊密的聯繫。 由上述可以得知，當代民主與審議式民主有以下幾個不同處： 1.政策制定的參與者不同：代議民主由人民選舉出的代表制定政策；參與式民主與審議式民主是由公民參與其制定過程。 2.政策論辯方式不同：代議制由代表論辯之；參與式沒有明確規定；審議式需彼此以公益之角度辯明其理由，並說服對方。

個人對於申論題，之前去考結果一蹋糊塗，經過理解不死背分數往上提升，建議申論題真的不能死背，把自己理解的話說出來，那才是申論要不然你用背到考場必忘，而且申論不可能出一樣的，只是背課文，到考場一緊張通通gg。