102年 - 102 高等考試_一級_原子能：策略規劃與問題解決#44320

科目：策略規劃與問題解決(機械工程) | 年份：102年 | 選擇題數：0 | 申論題數：9

試卷資訊

所屬科目：策略規劃與問題解決(機械工程)

選擇題 (0)

申論題 (9)

一、2011 年日本福島一廠發生 311 核災，核電廠發生氫爆。三哩島事故及車諾比爾事故也發生了氫氣爆炸。爆炸時刻，有相當的差異。三哩島約為事故發生後十小時，車諾比爾是事故後幾分鐘內，而福島 1 號機則是大約一天後，3 號機則為三天後發生的。請分析發生氫爆的物理機制，說明在三個核災中發生氫爆時間差異的原因？請論述三哩島事故、車諾比爾事故及福島事故三個核子事故電廠的災變處理，並提出核能業界在三次核災後所提出的相關安全防治策略及措施。（25 分）

二、核子燃料處理的長程規劃是商用核能電廠除役的重要一環，請說明用過核子燃料長期處理的可能策略及方案，並就國內現況進行 SWOT（Strength, Weakness, Opportunities, Threats）分析，並根據分析結果，規劃可能的解決策略。（25 分）

⑴福島事故本質是政府管制單位和業者之間的衝突，以及缺乏管理而造成的。兩造雙方實際上都違背了日本可以免於核災的權力，調查報告遂認為事故是「人為」的，並且相信根本原因是組織和管制系統的問題，而非任何特定人物。政府和業者都疏於發展最基本的安全要求，例如事故機率分析、對災害控制的準備、嚴重輻射外洩的民眾疏散計畫的整備等。

⑵若東電有對於嚴重事故更高水平的知識、訓練及設備，以及提供電廠員工在事故發生時特定時間內之特別指引程序，那麼事故應變將更有效率；惟東電相關手冊缺乏對於嚴重事故的相關指引。

⑶政府、管制單位、東電管理階級以及日本首相辦公室都缺乏對於處理緊急應變的準備。因此，在事故中並未提出任何有效限制災害擴大的作為。在事故發生後的關鍵時刻，日本首相辦公室並未即刻宣布緊急命令，區域的核事故應變團隊本應在首相辦公室和東電間進行聯繫，以讓首相即時了解現地狀況。然而，首相辦公室卻直接聯繫東電總部和福島電廠，打亂了已規劃好的流程。

⑷當地居民對於緊急疏散命令的紊亂，係源自於管制者的忽略，歷年來對於核事故防範缺乏足夠執行，以及過去政府及管制者對危機管理的缺乏所造成的。目前日本首相辦公室和管制機關的危機管理機制應該保障民眾的健康與安全，但是卻未見發揮。中央政府無法傳達災害的嚴重性，造成只有 20%的電廠附近居民在事故發生時知道疏散命令已發布。部分居民因為未被提供輻射偵檢資訊，甚至疏散至高劑量之區域。

⑸核能相關法律和規範皆奠基於現存的意外，因而並未全面謹慎地以國際標準檢討事故應變及保防措施，而與時俱進，造成法規並未對可預測的危機進行著墨。現有的法規主要沿著推展核電的方向走，而非對公共安全福祉的保障。法規裡有關業者對於核子事故無可推卸的責任亦未著墨，且對於造成緊急事故團體的責任並不明確。請參考上述調查發現以及你對我國核電廠緊急應變作法的了解，提出我國應變機制與法規方面應檢討的「項目」，（7 分）並列舉各「項目」應檢討的「細項」。（18 分）

請⑴嘗試列出至少 4 項本事件的缺失；（15 分））

⑵根據你列出的缺失，提出改善建議。（10 分