109年 - 109中原大學_碩士班招生考試_財經法律學系甲組 B 類︰刑法#101196

科目：研究所、轉學考(插大)◆刑法 | 年份：109年 | 選擇題數：0 | 申論題數：2

試卷資訊

所屬科目：研究所、轉學考(插大)◆刑法

選擇題 (0)

申論題 (2)

一、甲女單獨育有一名兩歲大的兒子乙，因為經濟困難，經人介紹進入酒店工作。由於工作上需要大量喝酒，甲往往喝醉就借住朋友家中，並且兩、三天才回家一次。又，甲在這樣的生活處境中，身心狀況不佳，在家中遇到乙吵鬧不聽話，就會把乙關進廁所。乙因長時期處在這種環境下，陷於營養不良。

某日，甲再度因為乙吵鬧將乙關進廁所，然後至酒店上班。當天晚上因為心情不佳，答應酒客的邀約在外連續兩天過夜。第三天中午甲回到家中，發現在廁所裡的乙已經身亡。經相驗的結果，乙因二日未進食，加上原本即營養不良而致死。

檢察官以刑法第 271 條殺人罪起訴某甲，主張甲構成未必故意的不作為致人於死。甲的辯護律師則在考慮，是以甲僅構成刑法第 276 條過失致死罪，或者以刑法第 294 條第 2項遺棄致死罪為抗辯。

請詳細分析並判斷甲的刑事責任。

二、甲女戴著口罩和鴨舌帽，並將水果刀藏於褲腰間，進入一間銀樓，當時店中只有一位孕婦乙在櫃檯值班。甲跟乙說要買金飾，就在乙將數件金飾放在櫃檯時，甲持水果刀抵住乙的脖子，說「不要動」，並且取走店內十幾件金飾。事後，甲經警察查獲。檢察官以加重強盜罪起訴某甲。

甲的辯護律師發現，甲是精神疾病患者，在本次事件中，甲也在服用治療精神疾病的鎮定藥物之後出現失控行為，同時，甲過去就曾經因為過度服用鎮定藥物而出現過不顧安全地駕駛，或者把冰箱食物完全吃光等行為，因此，向法院聲請對當事人行為時之精神狀態進行鑑定。

由某醫院出具之鑑定意見指出：「被告於行為時，確因一過性精神障礙（鎮靜安眠藥物急性中毒）致有刑事責任減損（即刑法第 19 條第 2 項）之情形；被告於行為時，由於強烈之鎮靜安眠藥物渴求且無法控制使用。被告在案發前的二個月間即頻頻過度使用藥物、就診，且於不僅取得健保藥物，尚使用自費購買之鎮靜安眠藥物，每日至少 10 顆以上之美得眠及其他具有鎮靜安眠之各式精神作用藥物，致使其於強盜行為時，確於對外應對時，有異於一般人判斷與應對之情形，如對於犯案地點選擇、雖有變裝掩飾卻多
次重複進出，犯後未立即逃逸，卻站立現場附近等行為，符合『鎮靜安眠藥物急性中毒』之臨床表現，然其所為仍具部分知覺理會判斷作用，如預先計畫、攜帶武器與變裝等觀之，故被告行為時之精神狀態，應達辨識其違法性及依其辨識而行為，顯有不足，但尚難稱其無前述能力或完全欠缺之狀態」

問：你如何看待這份鑑定報告？它是否足以做為認定甲在行為時有故意的根據？同時，是否據此足以認為，某甲不構成刑法第 19 條第 1 項的無責任能力，而可以構成第 19 條第 2 項責任能力減低的情形？