112年 - 112 高等考試_二級_法制：行政法研究#116726

科目：行政法研究 | 年份：112年 | 選擇題數：0 | 申論題數：6

試卷資訊

所屬科目：行政法研究

選擇題 (0)

申論題 (6)

(一)如教育部以一行政處分課予甲特定義務，致甲於原先行政契約之履行上顯增費用時，甲有無行政程序法第 145 條適用之可能？

(二)如桃園市政府教育局又以一行政處分課予甲特定義務，致甲於原先行政契約之履行上顯增費用時，甲有無行政程序法第 145 條適用之可能？

(三)如甲設籍所在之桃園市復興區公所另與甲訂一行政契約，而甲為履行該行政契約之義務，致原先行政契約之履行顯增費用時，甲有無行政程序法第 145 條適用之可能？

二、「行政執行」，與行政處分息息相關；而「停止執行」，亦與行政處分具有密切關連。至於行政訴訟法第 6 條第 1 項後段或第 196 條第 2 項等規定，皆涉及「已執行而無回復原狀可能或已消滅」之行政處分的違法確認問題。試問：這三種制度中「執行」概念的內涵是否相同？（30 分）

(一)甲先申請該項營業許可，惟遭以不備 A 及 B 兩項要件為由而駁回。甲不服，認為自己之申請，在 A 要件方面，事實上已完全符合要求，純屬主管機關誤判。而在 B 要件方面，乃該要件之規定本身違憲；倘無這項要件規定，自己即可順利獲得營業許可。準此，如甲欲以行政訴訟尋求救濟，應選擇何種訴訟類型，始能達其目的？至於在訴訟中，行政法院則應如何處理 B 要件之規定是否違憲的問題？

(二)如乙認為該項營業採許可制，完全違反比例原則，希望能在毋庸取得許可下，亦得營業時，應提起何種行政訴訟類型，尋求救濟？而行政法院又應如何處理系爭許可制有無違憲的問題？