阿摩線上測驗 登入

98年 - 98 專技高考_律師：民事訴訟法#47797

科目：公職◆民事訴訟法 | 年份：98年 | 選擇題數：0 | 申論題數：7

試卷資訊

所屬科目：公職◆民事訴訟法

選擇題 (0)

申論題 (7)

一、甲（住所：臺南市）主張，A 有限公司（以下稱 A 公司，主營業所：臺南市）對甲 的 300 萬元 S 債權，已經因抵銷而消滅，要求 A 公司塗銷其在甲所有的 L 地（座落： 高雄市苓雅區）上設定以擔保該 S 債權之抵押權登記，遭 A 公司否認及拒絕。甲遂 以 A 公司為被告，向臺南地方法院起訴，請求確認該 A 公司的 S 債權不存在及塗 銷該 300 萬元的抵押權登記。在第一次言詞辯論期日，甲及 A 公司的董事長乙（住 所：臺南縣永康市）親自出庭為本案言詞辯論；當日，乙以 A 公司名義，特別委任 律師丁為訴訟代理人。在 A 公司改由丙任董事長後，受訴法院如期進行原定的第二 次言詞辯論期日，A 公司由乙代理出庭，甲親自出庭。言詞辯論終結後，受訴法院 判決原告全部勝訴，並分別對原告甲及丁送達判決書正本。試問：本案所進行的程 序，有無不合法之處？（25 分）
⑴甲之起訴是否具備確認訴訟之要件？（12 分）
⑵若甲於訴狀送達乙後，將訴之聲明變更為乙應給付自 82 年 3 月 1 日起至 85 年 3 月 1 日止之薪資 200 萬元，但乙不同意，甲之變更是否合法？（13 分）
⑴甲於 98 年 7 月 17 日委任律師具再審訴狀，載明其發現就同一訴訟標的在前已有 確定判決，依據民事訴訟法第 496 條第 1 項第 12 款規定向最高法院對最高法院 確定判決提起再審之訴；嗣於 98 年 8 月 17 日再向最高法院提出「補充再審理由 狀」，表明其頃經細查，發現該最高法院之確定判決另有判決理由與主文顯有矛 盾之違法之情事，追加民事訴訟法第 496 條第 1 項第 2 款之再審事由。請問最高 法院應如何處理？（13 分）
⑵甲於同年 7 月 21 日另具再審訴狀，指摘臺灣高等法院之確定判決誤解民法第 224 條規定，有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款適用法規顯有錯誤之再審理由，向 臺灣高等法院對臺灣高等法院之確定判決提起再審之訴；嗣於 98 年 8 月 17 日提 出另件最高法院判決書影本並具「補充再審理由狀」，主張該最高法院判決係臺 灣高等法院辯論終結前即已存在而未斟酌之新證物，其因於 98 年 7 月 30 日借閱 （以圖書借書證證明）最高法院於 96 年印行之最高法院民事判決書彙編，始發 現該新證物，其得利用該最高法院判決關於民法第 224 條之法律上見解為有利於 己之主張，臺灣高等法院之確定判決另有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款之 再審事由。請問臺灣高等法院應如何處理？（12 分）
⑴如果您是甲 1 之律師，應如何提起訴訟？列何人為原告及被告？如何為訴之聲明？
⑵在此訴訟中，關於收養無效之事由，應由何當事人主張及負舉證責任？如其不能 提出有收養無效之事實及證據，法院應如何審理及裁判？