【已刪除】42告訴人對不起訴處分聲請再議經駁回後，向該管法院聲請交付審判，當法院為交付審判之裁定時，發生何種法律效果？
(A)視為有罪判決
(B)視為案件已提起公訴
(C)檢察官應重新偵查
(D)原不起訴處分暫停其效力

答案：登入後查看
統計： A(60), B(2526), C(172), D(287), E(0) #630894

詳解 (共 5 筆)

#924324

刑事訴訟法第258條之3

聲請交付審判之裁定，法院應以合議行之。
法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應 為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告。 
法院為前項裁定前，得為必要之調查。 
法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。 
被告對於第二項交付審判之裁定，得提起抗告；駁回之裁定，不得抗告。


61
0
#3566339

(A)視為有罪判決(X)
(B)視為案件已提起公訴(O)
(C)檢察官應重新偵查(X)
(D)原不起訴處分暫停其效力(X)

刑事訴訟法 第 258-3 條 （聲請交付審判之裁定）
聲請交付審判之裁定，法院應以合議行之。
法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告。
法院為前項裁定前，得為必要之調查。
法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。
被告對於第二項交付審判之裁定，得提起抗告；駁回之裁定，不得抗告。
7
0
#6001244

此題刪除之原因為 交付審判現已改為「准許提起自訴」。

原刑事訴訟法第258-3條第4項: 法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。
交付審判係檢察官為不起訴處分，告訴人提起再議遭駁回後之救濟途徑。
原規定(視為提起公訴)會使檢察官立場矛盾，因檢察官原本就認為不起訴卻又要他負責該案件之訴訟。

4
0
#5885091
此題刪除是因為「交付審判」已更名為「准許提起自訴」，但答案仍然不影響
3
0
#5503006
第 258-3 條
聲請交付審判之裁定，法院應以合議行之。
法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告。
法院為前項裁定前，得為必要之調查。
法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。
被告對於第二項交付審判之裁定，得提起抗告；駁回之裁定，不得抗告。
2
0