下列關於功績主義(meritocracy)的觀點，何者有誤？
(A)此為批判理論學派對於資本主義社會的批判結果；
(B)強調每個人都是靠自己的努力，而獲致當前的社會地位；
(C)機會和資源的競逐是普遍的權利；
(D)精英份子應該享有不同的酬償與地位。

答案：登入後查看
統計： A(3908), B(530), C(649), D(908), E(0) #28218

詳解 (共 10 筆)

#22833


學校教育的篩選機制依據功績主義（meritocracy），係以個人的能力做為依據，讓學生在公平機會的競爭下，被選擇、分配至社會各階層上。因此，學校教育可以突破社會階級的壟斷，開放社會流動的機會，而消除了社會的不平等。相反地，衝突論者指出，學校教育透過「才能」、「功績」促進社會流動只是一種假象，它利用此種假象合法化並再製了既存社會階級間不平等的權力支配關係。學校教育的選擇、分配機制，真正的決定因素是社會既存的不平等分工和地位關係，不是個人的「能力」。

126
2
#775581
批判理論是解釋論，功績主義是和諧功能論！
58
0
#95184

功績主義

又稱才學主義，特徵是開放和競爭，主張以卓越、成就和功勳為基礎與標準，使精英份子獲得優越或領導地位。

1.  機會和競逐是一種普遍的權利。

2.  以能力和成就做為階層化的指標。

3.  精英份子享有較優的地位和酬勞。

故較育機會和資源分配係依據個人能力高低和努力程度的競逐而定，地位取得不倚靠特權或家世背景。是以個人才華實力作為社會向上流動的準則。

56
0
#2092232

Bowles 與 Gintis質疑結構功能論主張教育是提供公平的機會，

依個人的才能與努力來決定其職業地位的觀點。

他們認為學校教育未符合功績主義的公平正義的理想。

學校教育不僅成為一個社會階層再製的工具，

並且也符應社會制度中科層體制的價值觀與階層關係。

這說明，學校教育反映資本主義社會的權力結構，

不但無消除社會階層的不平等，反而更助長社會不平等的維持。


轉自歐文老師


依此判斷，功績主義應是功能論


18
2
#1293322

5F老師所說～

教育機會和資源分配係依據個人能力高低和努力程度的競逐而定，地位取得不倚靠特權或家世背景。是以個人才華實力作為社會向上流動的準則。

＊如果地位的取得是依照家族背景或特權所得到的-----階級再製----才是 衝突論 

*結構功能論有說：1.教育的功能是使人社會化,讓你可以從公平的途徑往上爬,到達適合的位置
                              （社會會自動把你安排在社會的適當位子上）
                               2.如果你的能力越好,就可以爬到比較高的位置 （上面說的精英D）

所以我覺得A 應該是功能論吧～ 但功能主義也沒有對資本主義做批判吧？

個人淺見～有誤請指教～
17
0
#22834
在功績主義（meritocracy）趨勢下，傳統世襲的、或庇蔭的(ascribed)社會地位取得途徑，將漸隱沒，代之而來的是依靠個人秉賦及後天努力，累積各個相對的功績(merits)，從而獲致應有的成就及社會地位。教育歷程扮演著極為重要的中介角色，而提供一個機會均等、公平、公正的教育體制，作為每位學子學習與競賽的起跑點，並在開放、自由、多元的研究學習環境與機會，能讓秉賦不同的各個人依其能力、興趣、以及勤勉程度，達到了自我實現的境地。
15
0
#355442

也就是說，在傳統結構功能論的說法中，教育具有可以把適合其職位的人放經由教育的篩選作用放置到社會中適合的位置，其憑據的是教育體制中成就表現，而這樣的表現全是依照個人的努力與學習效益而來。在這樣的說法中，給予人們努力的希望，認為不管社會中任何階層的子女，在教育的公平體制下，完全得依憑自己的實力，來獲取未來的地位，教育的篩選機制完全是站在個人成就取向上，個人的家庭背景或社會地位對其影響甚微。

阿摩線上測驗: http://yamol.tw/note.php?id=3519#ixzz1vezqTa1q
9
0
#16269


功績主義是個人憑自我的才能，分流、篩選到各個不同的軌道上；

而個人的社會階級是依其智能與社會貢獻之高低而定。

我記得功績主義是結構功能論裡面的。

8
0
#1142860
是把批判理論改為衝突論吧?
2
1
#1035930

樓上有說了,把(A)的"批判理論"改為"功能論"


2
0