主管金融業務的某部長在退休後，立刻轉任某金控公司的董事。依照《公務人員服務 法》規定，「公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之 營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。」請問：對於此規定的效力， 何者敘述正確？
(A)違反憲法對於人民工作權的保障，此規定應屬違憲
(B)離職公務員並不具公務員資格，所以此規定違憲
(C)部長為政務官，並非公務員，所以無法限制其工作自由
(D)依《中華民國憲法》第23 條規定，並非不可限制公務員離職後的工作自由

答案：登入後查看
統計： A(248), B(56), C(301), D(2668), E(0) #227056

詳解 (共 5 筆)

#321204


第二十三條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

應該是為了維持社會秩序，或增進公共利益，以利益迴避原則避免圖利個人或財團吧!

37
0
#797831
又稱旋轉門條款
14
0
#1191231
「公務人員」服務 法
基本上當到"部長"應該是政務官吧？
但政務官不算公務人員吧？？？ 
4
2
#760435
並非不可限制公務員離職後的工作自由
4
0
#4686820

這是合理的限制

0
0