依司法院釋字第543號解釋對緊急命令之見解，下列何者錯誤？
(A)緊急命令可暫時替代或變更法律效力，故其內容應力求周延
(B)細節性、技術性事項可以行政命令補充，但應於緊急命令中明文規定其意旨
(C)為應付緊急危難或重大變故，補充規定得於立法院追認同意緊急命令前，先行發布
(D)補充規定應隨緊急命令有效期間屆滿而失其效力

答案：登入後查看
統計： A(160), B(127), C(505), D(24), E(0) #280576

詳解 (共 2 筆)

#284765


司法院釋字第543號解釋：緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力，乃屬當然。

34
0
#423317

應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布
7
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1036590
未解鎖
《大法官釋字No.543》:  [ 解...
(共 1299 字，隱藏中）
前往觀看
2
0