依據行政程序法第122條規定，非授予利益之合法行政處分之廢止，下列何者錯誤？
(A)原則上，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止
(B)廢止後，依法行政機關應重新為相同內容之行政處分者，則不得廢止
(C)依法令、一般法律原則或行政規則等其他原因不許廢止者，則不得廢止
(D)對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償

行政程序法第122條 : 非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。

行政程序法第123條 : 授予利益之合法行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止：

                                   一、法規准許廢止者。

                                   二、原處分機關保留行政處分之廢止權者。

                                   三、附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔者。

                                   四、行政處分所依據之法規或事實事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害者。

                                   五、其他為防止或除去對公益之重大危害者。

行政程序法第126條 : 原處分機關依第一百二十三條第四款、第五款規定廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。

個人理解是 :

選項D的內容是指第126條的後半段。但是第126條是在針對第123條的4、5款，而第123條的開頭即說是授予利益之合法行政處分，並不是題目問的第122條非授予利益之合法行政處分。故選D。

D為違法行政處分撤銷之損失補償制度

(D)非授予利益之合法行政處分=負擔之合法行政處分=罰單、稅單、兵單

==>兵單合法廢掉,我高興都來不及了,還信賴兵單未來能讓我拿到補償,我就刻意讓我財產遭受損失?(哪門子邏輯)