甲、乙在台北約定博奕契約，因甲賭輸而積欠乙 10 萬元賭債，下列敘述何者正確？
(A)甲為給付後，即不得請求乙返還
(B)甲為給付後，仍得撤銷原給付行為 
(C)甲為給付後，仍得以不當得利請求乙返還  
(D)甲不為給付時，乙得向法院訴請強制給付

答案：登入後查看
統計： A(1675), B(90), C(132), D(38), E(0) #220539

詳解 (共 3 筆)

#326008

第 180 條

給付，有左列情形之一者，不得請求返還：
一、給付係履行道德上之義務者。
二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。
三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。
四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。

36
0
#2246216
原本題目:甲、乙在台北約定博奕契約，因甲...
(共 259 字，隱藏中）
前往觀看
2
1
#6456945
民法第180條旨在確定特殊情況下不當得利...
(共 83 字，隱藏中）
前往觀看
1
0