甲將其印章及支票均放置於秘書乙處，由乙簽發支票，某日乙私自簽發一張10萬元之支票給善意之丙。請問其效力如何?
(A)乙之行為為無權代理，無效，甲不用負責
(B)乙之行為為表見代理，甲要履行
(C)支票是由乙簽發，乙應自負票據責任
(D)甲乙應共同負連帶責任

答案：登入後查看
統計： A(122), B(945), C(78), D(99), E(0) #152793

詳解 (共 8 筆)

#191478

 

70年台上字第657號
 
要旨

由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任， 必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足 當之 (參看本院六十年台上字第二一三○號判例) 。我國人民將自己印章 交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，倘持有印章之該他人 ，除受託辦理之特定事項外，其他以本人名義所為之任何法律行為，均須 由本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。原審徒憑上訴人曾將印章交 付與呂某之事實，即認被上訴人就保證契約之訂立應負表見代理之授權人 責任，自屬率斷。


第十條（無代理權與越權代理）

票據法
　無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責任。

代理人踰越權限時，就其權限外之部分，亦應自負票據上之責任。


28
0
#367394
票據行為之表見代理應具備
1.「第三人於行為時係善意並無過失」
2.「外觀上有足使第三人信其有代理權之表見事實存在」
若僅將印章交付他人辦理特定事項，依最高法院70年台上字第657號判例，即認為我國人民將自己印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，其他以本人名義所為之任何法律行為，均須由本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。
其次，若同時將印章及支票簿交由他人保管使用，最高法院44年台上字第1428號判例曾認為，若本人常將印章與支票簿交與他人保管，簽發支票時係由他人填寫，自足使第三人信其曾以代理權授與他人，按諸民法第169條規定，自應負授權人之責任。
再者，若本人將印章交與他人，而他人越權或擅自將本人印章蓋於票據者，因未表明代理人名義，則無票據法第10條之適用；且因不構成票據行為之無權代理，自亦無構成表見代理之問題。
16
2
#117824

印章與支票都已交給他了呀~~這是表見代理的構成要件

甲也可以向乙請求不當得利或侵權行為啊~~

13
0
#367383
甲這個笨蛋做了讓人認為有代理權授與的行為，就是表見代理，甲（自己）對第三人丙應負授權人之責任。故要履行。
7
0
#367372
民法§169（表見代理）

由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。 很明顯就是表見代理行為，B當然正確，判例都有了。
5
0
#1279756
關鍵是支票及印章同時交由他人保管使用。
4
0
#790315
或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者
"乙自稱是甲之代理人,甲本人知道有此情事但未為反對" 
4
0
#367379
依上述判例及票據法無代理權,答案是否需修改為C?
1
2