當我們評估興建一座圖書館所投入的經費與平均每月(年)使用人次的比率時，這是屬於下列何種概念的指標？
(A) 經濟
(B)效率
(C)效能
(D)公平

1.巴納德於1938年所發表的《行政主管的職能 The Functions of the Executive》一書，是最早界定和區別效能和效率的重要文獻。 他主張個人在組織中的行為能夠達成組織的目標，即為具有效能；若組織的目標同時亦可滿足個人的動機，則亦兼具有效率。而效能與效率二者，則有賴行政主管功能的發揮，從而維持組織與其成員間的合作行為。 2.彼得杜拉克在《有效的管理者 The Effective Executive》一書中表示，效率是以正確的方式做事(Do the thing right)，而效能則是做正確的事(Do the right thing)。效率和效能不應偏廢，但這並不意味著效率和效能具有同樣的重要性。我們當然希望同時提高效率和效能，但在效率與效能無法兼得時，我們首先應著眼於效能，然後再設法提高效率。 3.張潤書教授指出：效率是指運用資源的程度與能力，凡是能夠將人力、物力、財力，及時間做最妥善的分配者即是效率。效能則為達成目標的程度，是指資源運用以後所產生的結果，凡是完全達成目標者即為效果。 綜觀上述3位大師的界定，效率是指以最少的投入(包括人力、物力、財力等資源)，得到最大的產出(成果)，也就是想辦法把該做的工作或者交付的任務做好，著重於方法；而效能指的是那些工作或任務必須能幫助組織達成目標，選擇對的工作或任務，著重於結果。 彼得杜拉克認為效能比效率還重要，也就是工作或任務的首要目的就是達成組織目標。但是如果目標達成了，而過程中花費過多的耗損與成本，則達成此項組織目標也不盡完美。 舉【給媽媽一個母親節驚喜】來說： 1.目標：給媽媽一個母親節驚喜 2.欲達到目標的工作：回花蓮突然出現在媽媽面前→(關乎有效能與否) 3.如何返回花蓮？→(關乎有效率與否) 實際進行情形： 方法1.開車直接回到家。 方法2.搭公車→搭火車→轉公車→走路回到家。 方法3.搭公車、搭飛機→搭公車→搭火車→搭公車→走路回到家。 上述3種方式都可以回到花蓮家，但有【有效率及無效率】之分；回到家突然出現在媽媽面前，媽媽真的感到驚喜，喜極而泣即【有效能】；反之，突然出現，嚇到媽媽，被臭罵一頓即【無效能】。 對我個人而言，母親節回去可以讓媽媽驚喜的，我選擇方法1來回花蓮最有效率。

 

當我們評估興建一座圖書館所投入的經費與平均每月 ( 年 ) 使用人次的比率時，這是屬於下列何種概念的指標？

(A) 經濟

(B) 效率

(C) 效能

(D) 公平

 

~解析 :

 

一般而言，「效率」之「定義」如下 :

一、「效率」是指「有形」的「產出」 ÷ ( 除以 )「有形」的「投入」（比方「人力」、「物力」、「財力」、「時間」等）的「商數」。

二、「效率」是指「成本」與「利益」之「間」的「比率」。

效率：所謂效率係指投入與產出之比例，或投入轉化為產出的比率。效率指標通常如醫院計算求診人數、圖書館衡量戒書冊數。

• 整理一下最佳解
• 1.巴納德於1938年所發表的《行政主管的職能 The Functions of the Executive》一書，是最早界定和區別效能和效率的重要文獻。 他主張個人在組織中的行為能夠達成組織的目標，即為具有效能；若組織的目標同時亦可滿足個人的動機，則亦兼具有效率。而效能與效率二者，則有賴行政主管功能的發揮，從而維持組織與其成員間的合作行為。
•  2.彼得杜拉克在《有效的管理者 The Effective Executive》一書中表示，效率是以正確的方式做事(Do the thing right)，而效能則是做正確的事(Do the right thing)。效率和效能不應偏廢，但這並不意味著效率和效能具有同樣的重要性。我們當然希望同時提高效率和效能，但在效率與效能無法兼得時，我們首先應著眼於效能，然後再設法提高效率。
•  3.張潤書教授指出：效率是指運用資源的程度與能力，凡是能夠將人力、物力、財力，及時間做最妥善的分配者即是效率。效能則為達成目標的程度，是指資源運用以後所產生的結果，凡是完全達成目標者即為效果。 
• 綜觀上述3位大師的界定，效率是指以最少的投入(包括人力、物力、財力等資源)，得到最大的產出(成果)，也就是想辦法把該做的工作或者交付的任務做好，著重於方法；而效能指的是那些工作或任務必須能幫助組織達成目標，選擇對的工作或任務，著重於結果。 彼得杜拉克認為效能比效率還重要，也就是工作或任務的首要目的就是達成組織目標。但是如果目標達成了，而過程中花費過多的耗損與成本，則達成此項組織目標也不盡完美。
•  舉【給媽媽一個母親節驚喜】來說： 1.目標：給媽媽一個母親節驚喜 2.欲達到目標的工作：回花蓮突然出現在媽媽面前→(關乎有效能與否) 3.如何返回花蓮？→(關乎有效率與否) 實際進行情形： 方法1.開車直接回到家。 方法2.搭公車→搭火車→轉公車→走路回到家。 方法3.搭公車、搭飛機→搭公車→搭火車→搭公車→走路回到家。 上述3種方式都可以回到花蓮家，但有【有效率及無效率】之分；回到家突然出現在媽媽面前，媽媽真的感到驚喜，喜極而泣即【有效能】；反之，突然出現，嚇到媽媽，被臭罵一頓即【無效能】。 對我個人而言，母親節回去可以讓媽媽驚喜的，我選擇方法1來回花蓮最有效率。

看到什麼除什麼，或是比率，就選效率了，效...

 

~精修 (一) :
 一、「績效指標」之「標準」: 對於「如何」建構「績效指標」，芬維克 ( Fenwick ) 指出 :「績效測量」包含了「三個層面」: 「經濟」、「效率」與「效能」，即「三 E」；但福林 ( Flynn ) 則再加「公平」指標，因而成為「四 E」，其成為建構「績效指標」的「思考方向」。
 二、以下就上述四項「績效指標」之「標準」之「內涵」分述之 :
(一)「經濟」( Economy ) 指標 :
1.「經濟指標」是指「政策資源」(「人力」、「預算」、「財產」等 ) 應用於一項「公共事務活動」的「水準」。
2. 依此而論，「經濟指標」是關心「投入」的「項目」，亦即「如何」「投入項目」作「最經濟有效」的「利用」。
3. 進一步而言，「經濟指標」是以「最低可能成本」→「供應」與「採購」維持既定「服務品質」的「公共服務」。
4. 依此，「經濟性」的「績效指標」，主要是從「數量」的「觀點」評估「投入」是否符合「經濟原則」；而其「公共服務」的「品質」則似乎「並未列入考慮」。

(二)「效率」( Efficiency ) 指標 :
1.「效率指標」通常包括 :
(1)「服務水準」的「提供」；
(2)「活動」的「執行」；
(3)「產生數目」的「製造」；
(4)「每項服務」的「單位成本」等。
2. 因此，所謂「效率」是指「投入」與「產出」之「比例」或「投入轉化」為「產出」的「比率」。
3.「效率」是關心「手段」的「問題」，而這種「手段」經常以「貨幣」的「方式」加以「表達」與「比較」。
4.「另一類」則是「配置效率」( Allocative Efficiency ) 的「程度」，是指「機關」所「生產」的「許多不同服務水準」是否能夠「滿足」其「利害關係人」的「不同偏好」。

(三)「效能」( Effecticeness ) 指標 :
1. 所謂「效能」通常是指「公共服務」是否「實現標的 ( targeting )」的「程度」。
2. 例如 : 是否讓那些「希望接受服務」的「使用者」得到「應有」的「服務」?
3.「效能」又可稱為「公共服務」對於「標的團體」之「狀態」或「行為」的「影響」( impact ) ，如 :
(1)「使用者」之「福利狀況」的「改變幅度」；
(2)「使用者」的「滿意程度」；
(3)「政策目標」的「成就程度」等。
4. 因此，所謂「效能」是指「公共服務」符合「政策目標」的「程度」。

(四)「公平」( Equity ) 指標 :
1.「公平指標」通常是指接受「公共服務」的「團體」或「個人」所「質疑」的「公正性」而言。
2. 通常「無法」在「市場機制」中「加以界定」出來。
3.「公平性」的「指標」相當「難以衡量」。
4. 其「具體」的「指標」包括 :
(1)「使用者」在「地理上」的「分布狀況」；
(2)「使用者」在「不同顧客群體」中的「散布狀況」；
(3) 在「顧客群體」中「獲得服務」的「訊息流通性」；
(4)「潛在使用者」可以「接受服務」的「程度」等。
5. 依此看來，「公共服務」如果要將「公平指標」予以「列入」，其「困難度」會「更高」。

最佳解釋不難懂