設甲向乙購買一輛機車已經簽約，約定第二天交車並交付價金，未料 當天晚上機車被無名火波及致全毀。下列敘述何者正確？
(A) 甲仍應支付價金給乙
(B) 乙仍應交付機車給甲
(C) 若甲已支付價金給乙時，不得請求返還
(D) 甲、乙皆可免交車及交付價金之義務

答案：登入後查看
統計： A(169), B(510), C(122), D(4116), E(0) #149710

詳解 (共 9 筆)

#446498
民法§225 I ：「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務」。

甲乙雙方皆是債務人&債權人(雙方皆尚未履行其契約義務)，且無名火並不能歸責於甲或乙，因此雙方皆免給付義務。

可以另外再定新約。
121
0
#1195579
民法 §266（危險負擔~債務人負擔主義） 　　
因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務，如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。 　　
前項情形已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。
18
0
#947839
民法§266  因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。
8
1
#473598
沒有"應" 就算是機車行 燒壞後有庫存 
也是得交付另一台機車(種類之債)給甲
7
0
#4426397
(A)甲仍應支付價金給乙 → 錯誤。乙因...
(共 902 字，隱藏中）
前往觀看
6
1
#441766
如果乙是機車行，乙應該還是有車可以交付，

機車屬種類之債，並非世上唯一，頂多只是給付遲延，並非不可交付。

為什麼B不可以?
5
0
#1192074
這題出得有瑕疵
1
0
#5581094
「無名火」是怎樣證明乙沒有保管過失？
這題分明是要以關鍵字通靈考題的考點，再對題作答。
又一次教訓我要學會看考點比正確重要。
0
0
#3707698
交易失敗，乙直接虧一台車，甲則是沒有買到
0
0