1 甲、乙及丙等共 15 戶，為臺北市某一社區大樓各層房屋之區分所有人，頂樓為公共空間，設有 曬衣架供住戶使用。自民國 110 年開始，因丙為 15 樓之所有人，丙遂單獨使用該頂樓空間，嗣 丙之房屋因欠債遭法院強制執行，經由丁拍定後，甲、乙與其他區分所有人，乃拒絕拍定人丁使 用該頂樓空間，下列敘述何者正確？
(A)丙為 15 樓之所有人，其所有權範圍及於頂樓之空間
(B)丙為 15 樓之所有人，其若欲單獨使用頂樓空間，應得到全體區分所有人之書面同意，始發生 效力
(C)丙為 15 樓之所有人，其若欲單獨使用頂樓空間，應得到全體區分所有人之明示分管協議，始 得為之
(D)丙如有單獨使用頂樓空間之事實，住戶間互相容忍，未予干涉，且行之有年，即認為全體區分 所有人間，有默示分管契約存在

答案：登入後查看
統計： A(2), B(15), C(33), D(42), E(0) #3704184

詳解 (共 2 筆)

#7225775
這是一個關於公寓大廈共用部分、分管協議...
(共 1118 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#7303732

所謂默示分管，係指依共有人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，必共有人間實際上劃定使用範圍，對各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益，各自占有之土地，未予干涉，已歷有年所，始得認有默示分管契約之存在（最高法院29年上字第762號判例、80年度臺上字第1470號判決、83年度臺上字第237號判決意旨參照）



0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7651696
未解鎖
民法 第799條 3.專有部分得經其所有...
(共 349 字，隱藏中）
前往觀看
10
0