10 監察院對軍人提出彈劾案時，應移送何機關進行審議？
(A)國防部
(B)軍事法院
(C)行政法院
(D)懲戒法院

監察法第6條規定：「監察委員對於公務人員認為有違法或失職之行為者，應經二人以上之提議向監察院提彈劾案。」同法第8條第1項規定：「彈劾案經提案委員外之監察委員九人以上之審查及決定成立後，監察院應即向懲戒機關提出之。彈劾案向懲戒機關提出後，於同一案件如發現新事實或新證據，經審查後，應送懲戒機關併案辦理。」是以，監察院認為公務員有公務員懲戒法第2條所定情事，且其行為係出於故意或過失，而應付懲戒者，得主動調查並成立彈劾案後，將彈劾案連同證據，移送懲戒法院審理。

此外，公務員懲戒法104年5月20日修正前第19條規定：「各院、部、會長官，地方最高行政長官或其他相當之主管長官，認為所屬公務員有第2條所定情事者，應備文聲敘事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬九職等或相當於九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審議。」依實務見解，各縣市政府公務員之違失行為，應由省政府主席循上開規定移送懲戒（公務員懲戒委員會101年7月18日懲戒業務座談會決議參照）。惟修憲精省後，地方制度法第2條規定，省政府為行政院派出機關，非地方自治團體，則各縣市政府之公務員移送懲戒是否仍須由省政府主席為之，實務迭有爭議。另查，地方制度法第56條規定，縣（市）副首長，由縣（市）首長任命後，係報內政部備查，且同法第79條規定，縣（市）長、鄉（鎮、市）長依法應停職或解職 者，分別係由內政部與縣政府辦理，省政府已無縣（市）長或鄉（鎮、市）長之解職權。惟司法院釋字第467號解釋，未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省仍得具有公法人資格。為因應現制，並提升行政效率，縮短移送懲戒流程，於104年5月20日公務員懲戒法第24條第1項修正為：「各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理」。