11 16 歲之甲於騎車上學時，與正在送貨之某公司送貨員乙（30 歲）擦撞，並導致路人丙受傷。若 甲與乙均為違規駕駛，下列敘述何者正確？
(A)丙僅得請求財產上之損害賠償，不得主張非財產上損害賠償
(B)甲為有識別能力人，故丙僅得向甲單獨請求損害賠償，不得向甲之父母求償
(C)我國並無僱傭人責任之規範，僱傭乙之公司不必負損害賠償責任
(D)甲與乙對丙構成共同侵權行為，均須對丙負連帶損害賠償責任

(A)民 195 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。丙受傷了，可以請求非財產上損害賠償也就是慰撫金

(B)民 187 無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。甲有識別能力人，所以丙可以向向甲之父母求償

(C)民188 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任

(D)最高法院101年度台抗字第493號判決，民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。甲與乙均為違規駕駛，構成共同侵權行為，均須對丙負連帶損害賠償責任

解答內容引述自蔡志雄律師民法概要完整試題解析 

16 歲(限制行為人)之甲於騎車上學時，與正在送貨之某公司送貨員乙（30 歲）擦撞，並導致路人丙受傷。若 甲與乙均為違規駕駛，下列敘述何者正確？

(A)丙僅得請求財產上之損害賠償，不得主張非財產上損害賠償X,195

(B)甲為有識別能力人，故丙僅得向甲單獨請求損害賠償，不得向甲之父母求償(X,187有識別,甲及法代連帶)

(C)我國並無僱傭人責任之規範，僱傭乙之公司不必負損害賠償責任(X,487-1)

(D)甲與乙對丙構成共同侵權行為，均須對丙負連帶損害賠償責任(O,185)

第 487-1 條

受僱人服勞務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向僱用人請求

賠償。

前項損害之發生，如別有應負責任之人時，僱用人對於該應負責者，有求

償權。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康(民法193)、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償

相當之金額(慰撫金)。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或

已起訴者，不在此限。

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益

而情節重大者，準用之。

第 187 條

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識

別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者

，由其法定代理人負損害賠償責任。

前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不

免發生損害者，不負賠償責任。

如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人

及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或

一部之損害賠償。(187 III 衡平責任)

前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損

害時，準用之。

民法第185條規定共同侵權行為責任，其目的在於減輕被害人關於因果關係的舉證，並透過使共同侵權行為人負連帶賠償責任之規定，確保被害人的受償。實務上，共同侵權行為人間，不以彼此有意思聯絡為必要，客觀上為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，換言之，只要數行為人之行為是造成損害之共同原因，數行為人即應負共同侵權行為責任。

請問D為什麼對？因為甲和乙又不是認識或一起越好做此事的人