13小路看到震災新聞而非常難過，認為都是自己不乖所造成。儘管家人和老師都告訴他，這並非事實，小路仍然責怪自 己。請問，小路的想法屬於貝克(Beck)提出的何種認知扭曲？
(A)選擇性的抽象化(selective abstraction)
(B)標籤化(labeling)
(C)過度類化(overgeneralization)
(D)個人化(personalization)

貝克在早年對憂鬱探討中，提出 人們在思想上幾個常見的認知扭曲：

(1) 獨斷的推論 ：EX ：小仙看旁邊的同學低著頭不說話，心想「她一定是討厭我」。 ：小仙看旁邊的同學低著頭不說話，心想「她一定是討厭我」。 ：小仙看旁邊的同學低著頭不說話，心想「她一定是討厭我」。 ：小仙看旁邊的同學低著頭不說話，心想「她一定是討厭我」。

(2) 選擇性摘錄 ：EX ：一位棒球選手有好幾次的精采守備，但他卻把焦點直放在失誤上。 ：一位棒球選手有好幾次的精采守備，但他卻把焦點直放在失誤上。

(3) 個人化 ：EX ：爸媽 離婚都是我不乖所造成的，實在一個掃把星！

(4) 極端化 (二分法 )的思考 ：EX ：如果我考試沒有第一名，就是失敗的。 ：如果我考試沒有第一名，就是失敗的。

(5) 誇大 ：過度強調負向事件的重要性或影響 。EX ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。 ：我這次考試不及格，老師一定會認為是壞學生。

(6) 過度類化 [已發生] ：以單 一事件做全盤 推論 、將某件事情的結果， 、將某件事情的結果， 、將某件事情的結果， 推論到不相似的事件 推論到不相似的事件 或是環境中 。

EX ：天下的男人都一樣 爛、 今天做什麼事情都很倒楣 、這次英文考不好，以後也完蛋了 。

(7) 災難化 [未發生] ：針對擔心 的事件加以誇大渲染。 EX ：英文功課沒寫，明天一定會被老師記過 英文功課沒寫，明天一定會被老師記過 。

在Beck初期的闡述當中提出一向理論，他認為在有情緒疾患的人身上，他們的自動化思考會有一些典型的邏輯謬誤，也是所謂的認知錯誤(cognitive errors)；而憂鬱症患者確實比一般人有更多的邏輯謬誤。

（一） 二分法思考

(Dichotomous thinking/ all-or-nothing)

使用二分法來判斷自己、經驗或他人。實例：我連一間大學都申請不到，我高中這三年白唸了。

（二）過度類化/以偏概全(overgeneralization) 

僅從幾個單獨事件，就將結論不合理的類推到各種情境。實例：我把爸爸的車子撞壞了。我一直在給別人添麻煩，我什麼事情都做不好。

（三）選擇性解釋/斷章取義

(selective abstraction)

只用有限的證據又忘下結論，並且為了支持自己對於情境的偏見，漠視或過濾掉重要的事實。實例：某個女主人辦了一個宴會之後，一直只記得某位客人抱怨某一道菜不新鮮，覺得宴會很失敗。

（四）誇大與貶低(magnification & minimization)

歸因事件或感覺被誇大或縮小。實例：我長這麼大了還會打破碗，真是該死！

（五）個人化(personalization) 

在很少或根本沒有憑據的情況下，將外在事件和自己相關連，對於負面事件承擔過多的責任。實例： 如果不是我要求要買摩托車，我爸爸也不會跟我媽媽吵架。如果他們不吵架，他也不會出去喝酒然後出車禍了。一切都是我的錯。

（六）武斷推論(arbitrary inference)

在只有矛盾或沒有證據的情況下做出結論。實例：有些同學都不會主動跟我講話，我想他們一定是看不起我。

（七）應該與必須(shoulds & must)

實例： 我應該要每件事情都處理得很好才對/我必須要考第一名。

（八）貼標籤(labeling & mislabeling)

實例： 我失業了。我是一個廢物、沒用的人。