13 三振法案（Three-Strikes Law）主要的刑事政策目的是：
(A)降低監禁人口
(B)減少輕罪累犯
(C)嚴格打擊累犯
(D)減輕初犯刑度

正確答案是 (C) 嚴格打擊累犯。

三振法案（Three-Strikes Law） 起源於美國，其名稱借用自棒球規則「三振出局」。這項政策是「兩極化刑事政策」中嚴罰化（嚴的一端）最典型的代表：

• 針對對象：專門鎖定累犯（Recidivists）或常習犯（Career Criminals）。
• 刑罰邏輯：當一個人犯下第三次重大犯罪（或特定暴力犯罪）時，法院必須強制判處極長期的監禁（例如 25 年至終身監禁），且通常不得假釋。
• 政策目的：

1. 無害化（Incapacitation）：將高風險的慣犯長期隔離在監獄中，讓他們無法再回到社會作案。
2. 威嚇（Deterrence）：透過極其嚴厲的後果，嚇阻潛在的累犯不敢再次觸法。

?其他選項解析

• (A) 降低監禁人口：錯誤。三振法案實施後，由於大量罪犯被長期關押且無法假釋，反而導致美國監獄人口爆炸、財政負擔劇增。
• (B) 減少輕罪累犯：不精確。雖然名稱叫「三振」，但原始設計主要針對「重大暴力犯罪」。雖然部分州（如早期的加州）曾將輕微罪行計入第三振，但其核心目的是打擊「嚴重犯罪的連續再犯者」。
• (D) 減輕初犯刑度：錯誤。三振法案關注的是「累犯」的加重，與「初犯」的刑度減輕無直接關聯（那是「轉向處遇」或「微罪不舉」的範疇）。

?考試重點筆記：三振法案的爭議

在警察特考的申論題或複選題中，常會考到三振法案的副作用：

1. 監獄擁擠：長期監禁導致矯正預算大幅攀升。
2. 違反比例原則：有時第三次犯罪情節輕微（如偷一片披薩），卻要關 25 年，引發人權爭議。
3. 法庭審理變慢：被告因為面臨終身監禁，通常拒絕認罪協商，導致審判案件堆積。

?概念串連

• 三振法案 = 選擇性無害化 的極端實踐。
• 三振法案 = 兩極化刑事政策 的「嚴」端。
• 三振法案 = 新刑罰學 的風險管理手段。

Google Gemini