13 依司法院釋字第 645 號解釋，下列對於複決權之敘述何者錯誤？
(A)依據憲法本文規定，複決權之行使應依據法律
(B)依據憲法增修條文規定，憲法修正案必須經由人民複決
(C)立法院提案公投，有違人民複決權之精神
(D)複決權之行使目前得依據公民投票法為之

修法了喔2017

11 人民以公民投票方式，議決國家重要事項，依司法院釋字第645號解釋，其憲法上法源基礎為何？
(A)憲法第7條平等權 
(B)憲法第17條人民有創制、複決之權
(C)憲法第18條人民有應考試服公職之權 
(D)憲法第22條一般行為自由與第23條比例原則 

依司法院釋字第645號解釋，行政院公民投票審議委員會委員由各政黨依立法院各黨團席次比例推荐，送交主管機關提請總統任命之，顯已逾越下列何種原則？ 
(A) 法律保留原則 
(B) 權力分立原則 
(C) 依法行政原則 
(D) 平等原則 

18 依司法院釋字第 645 號解釋之見解，對於公民投票法之敘述，下列何者正確？ 
(A)立法院依法得提出公民投票之議案，違反憲法權力分立之基本原則 
(B)全國性公民投票審議委員會之組織係置於行政院內，並非獨立之行政機關 
(C)公民投票違反我國憲政體制 
(D)公民投票審議委員會委員之任命，由各政黨依立法院各黨團席次比例推荐，並不牴觸權力分立原則 

釋字第 645 號

爭點：公投法中立法院有公投提案權違憲? 公投審議委員的任命規定違憲?

解釋文：

補充：行政學肉桶立法與滾木立法--概念都是挾著私益－－轉貼自阿摩

肉桶立法: 美國國會議員為選區利益，經常於撥款法案（appropriations bills）中夾帶附加若干新公共褔利與建設條款（riders），這種以增加撥款案中的金額或撥款案來為地方謀求利益的立法，在美國政治過程中稱為「肉桶立法」（pork -barrel

但實際上該項計劃往往是不需要的，只是因為該地所選出的民意代表，為了下一次選舉而討好選民、獲取選票的做法

滾木立法（logrolling） 互相吹捧彼此提出的國會議案，互投贊成票。其原由為以前美國西部開墾，蓋房子時，大家會相互「滾木」幫忙，就是選票交易(vote trading)。在立法院進行議案投票時 ，互相力挺彼此的法案， 讓議案通過。 不了解議案就給它通過，如台灣蚊子館，缺乏使用的公共工程。 重點是收入與穩住下一屆選票。
 

25 依司法院釋字第 645 號解釋，關於公民投票，下列敘述何者錯誤？ 
(A)人民得透過公民投票以行使創制、複決權，對重大政策直接表達意見 
(B)公民投票案以立法院提出為原創，人民提出為例外 
(C)公民投票法第 16 條第 1 項規定允許立法院提出公民投票案，並未侵犯行政權 
(D)立法機關應以法律就公民投票有關之實體與程序規範詳細規定，以保障人民之創制、複決權 

回樓上

雖然修法對這一題沒影響，但看一下修法詳情確保一下

感謝8F的補充~~ｍ（＿　＿）ｍ