16共有人之一甲將其應有部分設定抵押權給銀行，於抵押權存續期間，若共有人經銀行之同意，就共有物 進行協議分割，並且登記完畢。下列關於銀行抵押權存在客體之敘述，何者正確？
(A)存在於原共有物之全部上
(B)存在於甲所分得之部分上
(C)視銀行之主張而定
(D)視共有人是否承認而定

第824條之1（共有物分割之效力）

　　共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。 

　　應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分： 

　　一、權利人同意分割。 

　　二、權利人已參加共有物分割訴訟。 

　　三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。 

　　前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第八百八十一條第一項、第二項或第八百九十九條第一項規定。 

　　前條第三項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。 

　　前項抵押權應於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先於第二項但書之抵押權。

第825條（分得物之擔保責任）

　　各共有人，對於他共有人因分割而得之物，按其應有部分，負與出賣人同一之擔保責任。

共有人之一甲將其應有部分設定抵押權給銀行，於抵押權存續期間，若共有人經銀行之同意，就共有物 進行協議分割，並且登記完畢。下列關於銀行抵押權存在客體之敘述，何者正確？

(B)存在於甲所分得之部分上

題目說道，抵押權人是銀行，並且在共有物分割也經權利人(抵押權人)，也就是銀行的同意，因此此時法律認定該權利人知悉其權利義務，並無再行保護之必要，其權利移存於抵押人(甲)或出質人所分得之部分。