16 關於多階段行政處分之敘述，下列何者正確？
(A)前階段之行為一律不發生法律效果
(B)各階段之行為，皆屬行政處分
(C)提起行政爭訟時，以對外生效之行政處分作為審查對象，但不及於前階段之行為
(D)前階段之機關未參與而作成最後階段之行政處分者，此項程序欠缺得予補正

關於多階段行政處分之敘述，下列何者正確？ 

(A)前階段之行為一律不發生法律效果

→前階段之行為可能發生法律效果

(B)各階段之行為，皆屬行政處分

→前階段之行為仍為內部意見之交換，具有行政處分性質者乃屬最後階段之行為。

(C)提起行政爭訟時，以對外生效之行政處分作為審查對象，但不及於前階段之行為

→最高行政法院91年判字第2319號判例要旨：

「行政處分之作成，須二個以上機關本於各自職權先後參與者，為多階段行政處分。此際具有行政處分性質者，原則上為最後階段之行政行為，即直接對外發生法律效果部分。人民對多階段行政處分如有不服，固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法。」

(D)前階段之機關未參與而作成最後階段之行政處分者，此項程序欠缺得予補正

→行程法第114條第1項：

違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，

因下列情形而補正︰

一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。

二、必須記明之理由已於事後記明者。

三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。

四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。

五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。→多階段行政處分

多階段行政處分

1.行政機關在作成處分之前，尚須其他機關之協助或參與，透過其他行政主體或行政機關的協力才能作成，然而在作成行政處分之前其他機關之同意或準備行為尚不具備外部性，原則上人民仍應以最後作成的行政處分為救濟之標的。

2.最高行政法院91年判字第2319號判例要旨：

「行政處分之作成，須二個以上機關本於各自職權先後參與者，為多階段行政處分。此際具有行政處分性質者，原則上為最後階段之行政行為，即直接對外發生法律效果部分。人民對多階段行政處分如有不服，固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法。」

3.實務案例

以財政部以欠稅為由函請移民署作成限制出境處分為例：

依照稅捐稽徵法相關規定，欠稅達一定額度以上，得為限制出境之處分，而財稅部分由財政部職司管理，判斷應作成限制出境處分後，財政部必須函請移民署，請求其作成限制出境處分，在此過程當中，究竟何者才是行政處分？是函請移民署作成處分時給予相對人的通知(副本)？還是移民署作成的限制出境處分？以下詳探討之。

A. 稅捐稽徵法第24條第3項

在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業，其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納完畢，所欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計，個人在新臺幣一百萬元以上，營利事業在新臺幣二百萬元以上者；其在行政救濟程序終結前，個人在新臺幣一百五十萬元以上，營利事業在新臺幣三百萬元以上，得由財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境；其為營利事業者，得限制其負責人出境。但已提供相當擔保者，應解除其限制。

B. 稅捐稽徵法第24條第4項

財政部函請內政部入出國及移民署限制出境時，應同時以書面敘明理由並附記救濟程序通知當事人，依法送達。

[三民輔考-行政法(概要)完全攻略]

 91年判字第2319號 
行政處分之作成，須二個以上機關本於各自職權先後參與者，為多階段行政處分。此際具有行政處分性質者，原則上為最後階段之行政行為，即直接對外發生法律效果部分。人民對多階段行政處分如有不服，固不妨對最後作成行政處分之機關提起訴訟，惟行政法院審查之範圍，則包含各個階段行政行為是否適法。
         參考法條：行政訴訟法(87年10月28日公布)第24條。

(B)各階段之行為，皆屬行政處分 ，有可能是行政內部行為，所以並非一律都是行政處份

行政程序法 114：

違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰

一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。

二、必須記明之理由已於事後記明者。

三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。

四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。

五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。(D)

前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。

當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。

A 前階段之行為一律不發生法律效果
還是需要意思表示，並非一律不發生法律效果