16 依行政罰法規定，有關沒入之敘述，下列何者錯誤？
(A)沒入之物，原則上以屬於受處罰者所有為限
(B)不屬於受處罰者所有之物，因所有人之過失，致使該物成為違章之工具者，得裁處沒入
(C)物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦得對該物沒入
(D)得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入前，予以處分致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額

B 錯在過失，是要重大過失或故意！

• (A) 正確
  行政罰法第21條規定：「沒入之物，除本法或其他法律另有規定者外，以屬於受處罰者所有為限。」此為原則性規定。

• (B) 錯誤
  行政罰法第22條第1項規定：「不屬於受處罰者所有之物，因所有人之故意或重大過失，致使該物成為違反行政法上義務行為之工具者，仍得裁處沒入。」選項(B)僅稱「過失」，未達「重大過失」之程度，且漏未包含「故意」，故不符法定要件。

• (C) 正確
  行政罰法第22條第2項規定：「前項之物，因所有人或其他權利人為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。」因此，若所有人明知該物得沒入而故意取得所有權以規避，仍得對該物沒入。

• (D) 正確
  行政罰法第23條第1項規定：「得沒入之物，受處罰者於受裁處沒入前，予以處分、使用或以他法致不能裁處沒入者，得裁處沒入其物之價額；其致物之價值減損者，得裁處沒入其物及減損之差額。」選項(D)所述符合此規定。

• B) 不屬於受處罰者所有之物，因所有人之「過失」得裁處沒入 ❌

  法條正確門檻： 必須是所有人的 「故意或重大過失」 ，僅為「過失」尚不符合沒入要件。

  • 錯誤案例（僅為輕過失）：
    甲將汽車借給有駕照的乙使用，乙開車去載貨時，因未注意後車廂門未關好，不慎將貨物散落路面，被警察認定為裝載不穩妥（違反道路交通管理處罰條例）。該車雖是甲的，但甲僅是一般過失（未檢查車門鎖），未達重大過失，因此不得將甲的汽車沒入。

  • 正確案例（重大過失）：
    甲明知乙經常無照駕駛且習慣酒駕，仍將汽車借給乙。乙果然酒駕遭查獲。此時因甲有「重大過失」，即使車主不是受處罰的乙，仍可依法裁處沒入該汽車。

  (C) 物之所有人明知該物得沒入，為規避沒入而取得所有權 ✅

  法條意旨： 行政罰法第22條第2項，防止利用移轉所有權來規避沒入。

  • 案例：
    某賭博電玩店負責人A得知警方即將查緝，店內賭博機台可能被沒入。A私下將機台「出售」給不知情或配合的B，待查緝時主張機台非A所有。
    若事後查明B是為了幫A規避沒入而取得所有權（例如B為A的親友、以顯不相當的低價買受等），即使機台現在屬於B，仍可對該機台裁處沒入。

  (D) 得沒入之物，處罰前被處分致不能沒入，得沒入其價額 ✅

  法條意旨： 行政罰法第23條，防止受處罰者在沒入前將標的物處分掉，使沒入落空。

  • 案例：
    環保局查獲某工廠非法貯存廢棄物，依法該批廢棄物（或存放容器）得沒入。
    工廠負責人於收到裁處書前，連夜將該批廢棄物運往他處銷毀或變賣。
    此時環保局雖然無法沒入原物，但仍可裁處沒入該批廢棄物（或容器）的「價額」（例如該批物品的市價或殘值）。

  ㅤㅤ
  ㅤㅤ
  ㅤㅤ

  ㅤㅤ