阿摩線上測驗
17 下列何者非屬行政罰？
(A)稅捐稽徵機關對於欠稅者為限制出境處分
(B)企業未依電信管理相關法令申請許可，私自架設、使用電臺設備，該企業遭主管機關罰鍰
(C)汽車駕駛人違反道路交通管理處罰條例，被裁處參加道路交通安全講習
(D)電視臺持續播放違反法律強制規定之節目，主管機關吊銷其執照
答案：登入後查看
統計： A(661), B(78), C(111), D(91), E(0) #3482025
統計： A(661), B(78), C(111), D(91), E(0) #3482025
詳解 (共 7 筆)
Teresa
#6684815
行政罰法種類包括：
1 罰鍰
---------------
2 沒入
2 沒入
---------------
3 其他種類行政罰
3 其他種類行政罰
ㅤㅤ
所稱其他種類行政罰 指下列裁罰性之不利處分：
A 限制或禁止行為之處分：
限制或停止營業、吊扣證照、命令停工或停止使用、禁止行駛
或其他限制或禁止為一定行為之處分
ㅤㅤ
B 剝奪或消滅資格、權利之處分：
命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除
或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分
C 影響名譽之處分：
公布姓名或名稱、公布照片或其他相類似之處分
D 警告性處分：
警告、告誡、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類似之處分
ㅤㅤ
28
0
Teresa
#6684869
(A) 補充
ㅤㅤ
限制出境的構成要件是 依據《刑事訴訟法》第93條之2
欲合法啟動限制出境 必須同時符合三大構成要件
ㅤㅤ
(一) 犯罪嫌疑重大
限制出境必須以「被告犯罪嫌疑重大」為前提
限制出境必須以「被告犯罪嫌疑重大」為前提
這不是單憑指控就能成立 實務上通常包括以下判斷因素：
涉案罪名的性質是否屬於重罪（如詐欺、毒品、財產犯罪等）
是否已有具體事證 如錄音、監視器、證人證詞等
是否曾被傳喚但拒不到案、或有逃避偵查的跡象
若僅為輕微罪名（如妨害名譽、輕度違規）通常不符此條件
是否已有具體事證 如錄音、監視器、證人證詞等
是否曾被傳喚但拒不到案、或有逃避偵查的跡象
若僅為輕微罪名（如妨害名譽、輕度違規）通常不符此條件
ㅤㅤ
(二) 具備法定特定情況（三擇一）
除了罪嫌重大外 還須具備下列三種情況之一 才可進一步限制出境
例如
1 無固定住所或居所：當事人行蹤不明 或居住地不穩定 難以掌握其動向
2 有逃亡之虞：例如近期曾頻繁出國 突然變賣資產 購買單程機票等
3 有湮滅或勾串證據之虞：如曾威脅證人 隱藏手機 銷毀文件 等行為
※ 法條中使用「相當理由」而非「充分理由」
2 有逃亡之虞：例如近期曾頻繁出國 突然變賣資產 購買單程機票等
3 有湮滅或勾串證據之虞：如曾威脅證人 隱藏手機 銷毀文件 等行為
※ 法條中使用「相當理由」而非「充分理由」
是為讓檢察官能在偵查初期就採取必要防範措施 但仍需具備合理懷疑的基礎
ㅤㅤ
(三) 有「必要性」才可啟動
即使具備前兩項條件 仍須通過「必要性」的審查
即使具備前兩項條件 仍須通過「必要性」的審查
也就是說：
是否有其他較輕微的替代措施（如限制住居、定期報到）？
被告是否配合調查？是否有正當理由出國？
若現階段偵查不會因出境而受阻 就不應動用限制出境這類高度干預自由的處分
被告是否配合調查？是否有正當理由出國？
若現階段偵查不會因出境而受阻 就不應動用限制出境這類高度干預自由的處分
ㅤㅤ
只有在「罪嫌重大」＋「符合三項情況之一」＋「具備必要性」時
限制出境才具備合法基礎
若當事人認為遭限制不當
可透過聲請撤銷或提起抗告來主張權益
避免權利遭到無端限制
ㅤㅤ
13
0
