阿摩線上測驗
18依行政罰法之規定，關於行政罰裁處程序之敘述，下列何者正確？
(A)扣留物於案件終結前無留存之必要者，原則上應毀棄之
(B)物之所有人對於扣留不服者，得向扣留機關之上級機關聲明異議
(C)行政機關所為之裁處，係根據客觀上明白且足以確認之事實者，仍應給予受處罰者陳述意見之機會
(D)行政機關為命令歇業之裁罰性不利處分前，原則上應依受處罰者之申請，舉行聽證
答案：登入後查看
統計： A(16), B(86), C(83), D(109), E(0) #3116095
統計： A(16), B(86), C(83), D(109), E(0) #3116095
詳解 (共 4 筆)
Shin Li
#7349643
扣留物於案件終結前無留存之必要，或案件為不予處罰或未為沒入之裁處者，應發還之；其經依前條規定拍賣或變賣而保管其價金或毀棄者，發還或償還其價金。但應沒入或為調查他案應留存者，不在此限。
扣留物之應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，應公告之；自公告之日起滿六個月，無人申請發還者，以其物歸屬公庫。
ㅤㅤ
行政機關於裁處前，應給予受處罰者陳述意見之機會。但有下列情形之一者，不在此限：
一、已依行政程序法第三十九條規定，通知受處罰者陳述意見。
二、已依職權或依第四十三條規定，舉行聽證。
三、大量作成同種類之裁處。
四、情況急迫，如給予陳述意見之機會，顯然違背公益。
五、受法定期間之限制，如給予陳述意見之機會，顯然不能遵行。
六、裁處所根據之事實，客觀上明白足以確認。
七、法律有特別規定。
ㅤㅤ
行政機關為第二條第一款及第二款之裁處前，應依受處罰者之申請，舉行聽證。但有下列情形之一者，不在此限：
一、有前條但書各款情形之一。
二、影響自由或權利之內容及程度顯屬輕微。
三、經依行政程序法第一百零四條規定，通知受處罰者陳述意見，而未於期限內陳述意見。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
- (A) 錯誤：依行政罰法第40條，扣留物於案件終結前無留存必要者，原則上應「發還」而非毀棄。
- (B) 錯誤：行政罰法中並無明文規定扣留物不服可「向扣留機關之上級機關聲明異議」之程序。物之所有人若不服，應針對該扣留之「行政處分」提起行政救濟（訴願、行政訴訟）。
- (C) 錯誤：依行政罰法第42條第1項但書，行政機關所為之裁處「係根據客觀上明白且足以確認之事實者」（例如依職權調查結果已相當明確），不一定要給予陳述意見之機會。
- (D) 正確：命令歇業屬於較重之處罰，依行政罰法第43條第1項，行政機關為「剝奪或嚴重限制受處罰者之權利」之處分時（如命令歇業），受處罰者得依行政程序法第107條申請舉行聽證。
0
0