18 專利行政訴訟，依行政訴訟法之規定，得為訴訟上和解，關於行政訴訟和解，下列敘述何者錯誤？
(A)行政訴訟當事人不論就訴訟標的是否具有處分權，法院得隨時試行和解
(B)試行和解成立者，應作成和解筆錄
(C)第三人經行政法院之許可，得參加和解
(D)和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判

1 授予利益之合法行政處分，依行政程序法規定，有特定情形，得由原處分機關依職權為全部或一 部之廢止，請問下列何者不屬於該特定情形： (A)附解除條件之行政處分，解除條件成就 (B)法規准許廢止 (C)原處分機關保留行政處分之廢止權 (D)行政處分所依據之法規事後發生變更，致不廢止該處分對公益將有危害

2 關於行政程序法就公法請求權時效之規定，下列敘述何者錯誤？ (A)公法上請求權，因時效完成而當然消滅 (B)公法上之請求權，於請求權人為行政機關時，除法律另有規定外，因 10 年間不行使而消滅 (C)公法請求權時效，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷 (D)因行政處分而中斷之公法請求權時效，自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效力後，重 行起算

3 甲對乙之發明專利向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）提起舉發，乙認有與甲進行相互詢答之必 要，即申請舉行聽證，經甲同意後，智慧局即舉辦聽證，之後作成「舉發不成立」之審定，則下 列敘述，何者正確？ (A)因甲已同意舉行聽證，即捨棄救濟之機會，對舉發不成立之審定，不得聲明不服 (B)智慧局依行政程序法訂定之專利舉發案件聽證作業方案，智慧局依該聽證作業方案舉行聽證作 成舉發審定時，此專利舉發案件即告確定，當事人均不得聲明不服 (C)專利舉發案件之聽證作業為特殊程序，故甲可以選擇向經濟部提起訴願，或逕向法院提起行政訴訟 (D)本件係本於聽證作成之行政處分，免除訴願程序，甲對舉發不成立之審定，可逕向法院提起行 政訴訟

4 下列何種情形非屬行政程序法所定受益人之信賴不予保護之情形？ (A)明知行政處分違法者 (B)因過失而不知行政處分違法者 (C)以賄賂方法，使行政機關作成行政處分 (D)對重要事項為不完全陳述，致使行政機關依該陳述而作成行政處分

5 甲就乙之專利（下稱系爭專利，只有 1 項請求項）提起舉發，其舉發理由及引證資料如下：  1.引證 A 可以證明系爭專利不具新穎性；  2.引證 A 可以證明系爭專利不具進步性； 3.引證 B 可以證明系爭專利不具進步性。 但經經濟部智慧財產局為舉發不成立之審定，甲所提之訴願，復經經濟部訴願決定駁回，甲即向 智慧財產法院（下稱法院）提起行政訴訟，其主張系爭專利應予撤銷之理由為： 1.引證 A 可以證明系爭專利不具新穎性，並另提出附件 X 證明引證 A 之公開日期；  2.引證 A 可以證明系爭專利不具進步性；  3.引證 A、B 之組合可以證明系爭專利不具進步性。 下列敘述何者正確？ (A)因行政訴訟係審查原處分之合法性，應以原處分時之事實、法律及證據為基準，甲於舉發階段 只有提出引證 A、B 兩項證據，不得再於行政訴訟階段提出新證據附件 X，故法院無須審酌附件 X (B)因附件 X 係就同一撤銷理由（新穎性）提出之新證據，法院應依智慧財產案件審理法第 33 條 第 1 項規定，予以審酌 (C)雖甲於行政訴訟始提出「引證 A、B 之組合」之主張，但引證 A、引證 B 為原有的舉發證據， 法院本得審酌，並不適用智慧財產案件審理法第 33 條第 1 項規定 (D)雖甲於舉發程序即已提出引證 A、引證 B，但當時係分別據以主張系爭專利不具進步性（單一 引證），嗣後甲於行政訴訟，就同一撤銷理由（進步性）提出引證 A、B 之組合（引證之組合）， 此即新證據，依智慧財產案件審理法第 33 條第 1 項規定，法院應予審酌

6 下列有關智慧財產行政訴訟之敘述，何者正確？ (A)智慧財產法院組織法第 3 條第 3 款、第 4 款所定之行政訴訟事件固由智慧財產法院管轄，但如 其他行政訴訟與前述智慧財產行政訴訟合併起訴時，即應由高等行政法院管轄 (B)智慧財產行政訴訟依其標的之金額多寡，分別適用行政訴訟法之通常訴訟程序或簡易訴訟程序 (C)智慧財產法院組織法第 3 條第 3 款所定之強制執行事件，應由智慧財產法院辦理，不得由地方 法院民事執行處代為執行 (D)對於智慧財產法院就智慧財產法院組織法第 3 條第 3 款、第 4 款所定之行政訴訟事件所為之判 決，除法律別有規定外，得上訴於終審行政法院

7 關於專利行政訴訟保全程序之說明，下列敘述何者錯誤？ (A)聲請定暫時狀態之處分時，聲請人應釋明就其爭執之法律關係，為防止發生重大之損害或避免 急迫之危險或有其他相類之情形而有必要之事實 (B)法院為定暫時狀態之處分前，應令兩造有陳述意見之機會。但聲請人主張有不能於處分前通知 相對人陳述之特殊情事，並提出確實之證據，經法院認為適當者，不在此限 (C)聲請之原因雖經釋明，法院仍得命聲請人供擔保後為定暫時狀態之處分 (D)定暫時狀態之處分，自送達聲請人之日起 20 日內未起訴者，法院得依聲請或依職權撤銷之

8 關於智慧財產案件審理法規定秘密保持命令撤銷，下列敘述何者錯誤？ (A)秘密保持命令之聲請人得聲請撤銷該命令 (B)秘密保持命令經裁定撤銷確定時，失其效力 (C)撤銷秘密保持命令之裁定確定時，除聲請人及相對人外，就該營業秘密如有其他受秘密保持命 令之人，法院應通知撤銷之意旨 (D)撤銷秘密保持命令之裁定，不得抗告

9 智慧財產行政訴訟事件之原告甲公司（自然人乙為其代表人）聲請法院命參加人丙提出其內部技 術研發資料（下稱系爭資料），丙主張系爭資料為其所有之營業秘密，為此聲請核發秘密保持命 令。下列敘述何者錯誤？ (A)因甲公司始為行政訴訟之當事人，故丙應列甲公司為受秘密保持命令之人 (B)丙所提之聲請狀應載明系爭資料為應受命令保護之營業秘密，並負釋明之責 (C)丙應釋明為避免因系爭資料經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害丙或第三人基於 該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要 (D)如丙之聲請遭駁回，得依法提起抗告

10 乙對甲之專利（下稱系爭專利）提起舉發，經經濟部智慧財產局（下稱智慧局）為舉發不成立之 審定，乙循序提起訴願及行政訴訟，訴請智慧財產法院（下稱法院）撤銷原處分及訴願決定，並 命智慧局為舉發成立之審定，且就同一撤銷理由提出新證據，法院即依職權命甲獨立參加訴訟。 經法院適當曉諭爭點，並經當事人充分辯論，法院認定該新證據足以證明系爭專利不具可專利性， 而言詞辯論終結時，甲並未向智慧局為更正之申請，則法院應為何種判決？ (A)因法院只能審查原處分及訴願決定之適法性，乙僅能提起撤銷訴訟，故法院應為「原處分及訴 願決定均撤銷」之判決 (B)因當事人已就本件爭點充分攻防，甲經判斷後並未向智慧局申請更正，法院既認系爭專利不具 可專利性，即應依行政訴訟法第 200 條第 3 款規定為「原處分及訴願決定均撤銷。系爭專利應 予撤銷。」之判決 (C)因當事人已就本件爭點充分攻防，甲本應自行判斷是否向智慧局提出更正之申請，而甲既未申 請更正，法院應依行政訴訟法第 200 條第 3 款規定為「原處分及訴願決定均撤銷。智慧局應就 系爭專利作成舉發成立之處分。」之判決 (D)雖當事人已就本件爭點充分攻防，但考量甲未向智慧局申請更正，而甲申請更正後，該准否之 結果事涉乙是否提出其他引證以證明系爭專利更正本不具專利要件，因此，本件專利行政訴訟 之事證未明，法院應依行政訴訟法第 200 條第 4 款規定為「原處分及訴願決定均撤銷。智慧局 應就系爭專利舉發案依本判決之法律見解另為處分。原告其餘之訴駁回。」之判決

114年 - 114 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#130202

113年 - 113 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#122213

112年 - 112 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#116251

111年 - 111 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#110424

110年 - 110 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#100742

109年 - 109 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#90212

108年 - 108 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#78673

107年 - 107 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#71487

106年 - 106 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#64351

105年 - 105 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#55570