阿摩線上測驗
18 因虔誠宗教信仰拒服兵役經判刑後，又因相同原因判刑入獄，依司法院大法官解釋，此等處罰是否牴 觸憲法？
(A)違憲，因其違反「一行為不二罰」之憲法原則
(B)違憲，因其逾越必要限度，違反「比例原則」
(C)合憲，人民有「無條件服兵役」之義務
(D)合憲，多次拒服兵役，並非同一行為，故不構成「重複處罰」問題
答案：登入後查看
統計： A(39), B(17), C(3), D(34), E(0) #3865121
統計： A(39), B(17), C(3), D(34), E(0) #3865121
詳解 (共 4 筆)
大家加油，一起上岸！
#7348672
釋字第490號：
...中華民國男子依法皆有服兵役之義務，係為實踐國家目的及憲法上人民之基本義務而為之規定，原屬立法政策之考量，非為助長、促進或限制宗教而設，且無助長、促進或限制宗教之效果。復次，服兵役之義務，並無違反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎，且為大多數國家之法律所明定，更為保護人民，防衛國家之安全所必需，與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。...
...倘仍在適役年齡，其服兵役之義務，並不因此而免除，兵役法施行法第五十九條第二項因而規定，由各該管轄司法機關通知其所屬縣（市）政府處理。若另有違反兵役法之規定而符合處罰之要件者，仍應依妨害兵役治罪條例之規定處斷，並不構成一行為重複處罰問題，亦與憲法第十三條宗教信仰自由之保障及第二十三條比例原則之規定，不相牴觸。
（來源：憲法法庭）
ㅤㅤ
服兵役乃多數文明國家皆有之國民義務，並不會牴觸信仰自由；且多次拒服兵役，乃多個妨害兵役的行為，故數次處罰不會違反「一行為不二罰」之憲法原則。答案選D。
6
0
江江江
#7349093
18 因虔誠宗教信仰拒服兵役經判刑後，又因相同原因判刑入獄，依司法院大法官解釋，此等處罰是否牴 觸憲法？
答案為 (D)。
根據 司法院釋字第 490 號 解釋，針對因宗教信仰拒服兵役而遭受多次處罰之爭議，解析如下：
- ✅ (D) 合憲，不構成「重複處罰」問題：
大法官於釋字第 490 號解釋中認定，人民有依法律服兵役之義務，此為維護國家安全所必需，與宗教信仰自由不相牴觸。關於重複處罰的疑慮，解釋指出：若役男因違反兵役法受刑後，因執行時間未達「禁役」標準（當時為 4 年，現已修正），其服兵役之義務並不免除。若該役男再次接獲徵集令卻仍拒絕服役，則屬「另一獨立之違法行為」，故再次依《妨害兵役治罪條例》處斷，並不構成一行為重複處罰（一事二罰）的問題，亦未違反比例原則。
各選項解析：
- (A) 錯誤：大法官認為每一次拒絕徵集都是一個新的行為，故不違反「一行為不二罰」原則。
- (B) 錯誤：解釋認定此種強制義務是防衛國家安全所必需，符合比例原則。
- (C) 錯誤：雖然結果是合憲，但法理描述不精確；憲法第 20 條規定人民係「依法律」服兵役，而非「無條件」服兵役（法律可規定免役、禁役或替代役條件）。
ㅤㅤ
? 考試背景補充：
此號解釋雖然判定合憲，但引發社會高度關注「宗教良心犯」一再入獄的困境，隨後促成我國於民國 89 年正式實施 「替代役」制度。自此，因宗教信仰無法服兵役的役男可申請服替代役，不再需要面臨反覆入獄的惡性循環。
此號解釋雖然判定合憲，但引發社會高度關注「宗教良心犯」一再入獄的困境，隨後促成我國於民國 89 年正式實施 「替代役」制度。自此，因宗教信仰無法服兵役的役男可申請服替代役，不再需要面臨反覆入獄的惡性循環。
0
0
