21 甲基於殺害的意思舉槍瞄準政客 A，子彈擊發後卻出乎甲所料，擊中了站在一旁的助理 B，這種現象在刑法上稱為：
(A)違法性錯誤
(B)客體錯誤
(C)禁止錯誤
(D)打擊錯誤

答案：登入後查看
統計： A(346), B(1879), C(90), D(6336), E(1) #435682

詳解 (共 10 筆)

#755513
如果錨準b→客體錯誤(認錯人，誤以為b是a)
如果錨準a→打擊錯誤(人是對的，只是技術不好，打到b)
449
2
#702158
甲對A成立殺人未遂
甲對B成立過失致死
74
5
#705261
A故意殺人未遂+B過失致死
1個行為犯2罪=>想像競合=>擇一重:甲成立〔故意殺人未遂〕
51
1
#783117
比較題

甲欲殺害乙家之猛犬，恰巧乙之兒子在自家庭院做狗爬狀遊玩，甲將乙之兒子誤當猛犬而將其射殺。此種情形，在學理上稱為何種錯誤？
(A)行為錯誤
(B)客體錯誤
(C)打擊錯誤
(D)方法錯誤

答案為(B)

另推6F
44
1
#709166

〔客體〕＝〔人〕 只要是〔人〕即可 那個人皆無所謂

 

所以不是客體錯誤

36
0
#877987
等價客錯---不影響
不等價客錯---本罪未遂，失誤過失。
打擊錯誤---本罪未遂，失誤過失。
30
0
#1332829
打擊錯誤:欲打仇人誤打到路人 客體...
(共 68 字，隱藏中）
前往觀看
26
0
#796618
引用某題最佳解


Wen Cheng 小一下 (2013/07/02 14:05):30人     
這是客體錯誤，關於客體錯誤有分於『等價的客體錯誤』與『不等價的客體錯誤』，我國學者對於上述例子均採「法定符合說」，也就是不阻卻故意。行為人主觀上認識的事實就是「殺人」，而 客觀上真實發生的事實還是「殺人」，均在相同的客觀構成要件內，雖殺不同人，但「殺人」的構成要件都一樣，沒有因為殺了總統才是殺人，殺了遊民就不叫殺人!!!這樣「等價的客體」所以不能阻卻你的故意。關於客體上的等價、不等價是以「法益」來衡量。生命法益大家都是等價的!沒有因為身份高低而有不同。所以等價的客體錯誤都不阻卻故意，仍以故意論。
至於什麼情況下才會有過失或未遂…
就是我真的不是故意的，或我真的是要殺你卻沒成功呀!!!!!
關於上述問題，我舉另一個例使你更易瞭解：
EX：甲要砸乙的車，卻誤以為丙所開的公務車是乙的車而砸之，一個是「財產法益」，一個是「國家法益」就變成了客體不等價了(剛剛有說等不等價是以法律來分辯)，所以就分別就他們的客觀構成要件來論，我本來要砸乙的車卻沒砸成，所以對乙車是「未遂」，我根本就沒有想要砸丙的公務車，卻不小心砸了，對丙公務車就是「過失」。
以上摘錄自阿摩雲端題庫..
24
1
#1022333
認錯客體 打錯打擊
23
0
#2710909
（A）（C）違法性錯誤，又稱：禁止錯誤。...
(共 572 字，隱藏中）
前往觀看
16
0