24 關於輸入商品或服務之企業經營者,下列何者錯誤?
(A)視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者
(B)於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可
合理期待之安全性
(C)消費者保護團體主張企業經營者不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者,就其事實
應負舉證責任
(D)企業經營者違反相關規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠償責任
答案:登入後查看
統計: A(398), B(186), C(3202), D(415), E(0) #3171338
統計: A(398), B(186), C(3202), D(415), E(0) #3171338
詳解 (共 8 筆)
#6207834
| (A) 視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者 | 消保法第 9 條 輸入商品或服務之企業經營者,視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者,負本法第七條之製造者責任。 |
| (B) 於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性 | 消保法第 7 條 I從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。 |
| (C) |
消保法第 7-1 條 企業經營者主張其商品於流通進入市場,或其服務於提供時,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者,就其主張之事實負舉證責任。 商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務,而被視為不符合前條第一項之安全性。 |
| (D) 企業經營者違反相關規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠償責任 |
消保法第 7 條
III 企業經營者違反前二項規定(商品服務不符可合理期待之安全性 or 危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者),致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任。
|
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
48
0
#6124441
(C) 消費者保護團體主張企業經營者不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者,就其事實應負舉證責任
ㅤㅤ
消費者保護法第7條規定:
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。 商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
ㅤㅤ
10
7
#6930292
「企業經營者」負舉證責任,而非「消費者保護團體」。
2
0
#6241406
(A)
消保法 第9條:
輸入商品或服務之企業經營者,視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者,負本法第七條之製造者責任。
(B)(C)
消保法 第7-1條1項:
企業經營者主張其商品於流通進入市場,或其服務於提供時,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者,就其主張之事實負舉證責任。
(D)
消保法 第7條3項:
企業經營者違反前二項規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任。
2
0
#7313441
(A) 視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者
輸入商品或服務之企業經營者,視為該商品之設計、生產、製造者或服務之提供者,負本法第七條之製造者責任。
ㅤㅤ
(B) 於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可 合理期待之安全性
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
ㅤㅤ
(C) 消費者保護團體主張企業經營者不符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者,就其事實 應負舉證責任
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
企業經營者主張其商品於流通進入市場,或其服務於提供時,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者,就其主張之事實負舉證責任。
ㅤㅤ
(D) 企業經營者違反相關規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠償責任
1. 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
2. 商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
3. 企業經營者違反前二項規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任。
0
0