24 進口人填具一張進口報單，須分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，若進口人未據實，依司法院 釋字第 754 號解釋之意旨，下列何者錯誤？
(A)填具一張申報單，仍為 3 個申報行為
(B)逃漏進口稅、貨物稅或營業稅，從一重處罰
(C)違反三種不同之法律，也同時分別適用
(D)逃漏進口稅、貨物稅或營業稅，應併合處罰

釋字第 754 號

最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議有關：「……進口人填具進口報單時，需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海關遞交，始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報，故實質上為3個申報行為，而非一行為。如未據實申報，致逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，合於海關緝私條例第37條第1項第4款、貨物稅條例第32條第10款暨營業稅法第51條第7款規定者，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題」之決議，與法治國一行為不二罰之原則並無牴觸。

釋字第 754 號【填具進口報單逃漏稅捐併合處罰案】        106年10月20日

 解釋爭點    

填具一張進口報單逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，係一行為或數行為？併合處罰是否違反法治國一行為不二罰原則？

解釋文  

　　最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議有關：「……進口人填具進口報單時，需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海關遞交，始完成進口稅、貨物稅及營業稅之申報，故實質上為3個申報行為，而非一行為。如未據實申報，致逃漏進口稅、貨物稅及營業稅，合於海關緝私條例第37條第1項第4款、貨物稅條例第32條第10款暨營業稅法第51條第7款規定者，應併合處罰，不生一行為不二罰之問題」之決議，與法治國一行為不二罰之原則並無牴觸。

題外話:

說真的...這三種稅就一般人看起來還真的就是同一種東西剝三層皮，但既然是不同法條因不同目的規定的(老實說就是政府巧立名目課稅而已)，就是屬於侵害三種法益而分別處罰了...