24. 關於甲、乙二文對商賈和山澤之利的態度，敘述最適當的是：
(A)甲文主張調漲酒肉價格，提高商賈獲利，以活絡經濟
(B)乙文中，范文正認為維持茶鹽之禁，並不會危及商賈
(C)甲文主張由國家統管山澤之利，將獲利分配給飢乏的百姓
(D)乙文中，范文正認為歲入短缺時，不應取之於山澤及商賈

壹山澤,則惡農、慢惰、倍欲之民無所於食;無所於食則壹山澤:由國家統必農,農則草必墾矣。貴酒肉之價,重其租,令十倍其樸;然管山澤之利。則商賈少,農不能喜酣奭,大臣不為荒飽。商賈少,則上不費樸:原價。粟;民不能善酣奭,則農不慢;大臣不荒,則國事不稽,主無 酣奭:暢飲縱情。過舉。(《商君書》) 稽:延宕。

由國家統管山澤之利，那麼討厭務農、散漫懶惰、私欲濃重的人就不能賴以謀生。他們不能靠山林湖泊謀生，就必定得參與農業生產。參加農業生產，那麼荒地必定能被開墾。提高酒肉價格，加重酒肉稅收，規定稅收要高於原價十倍。如此一來，販賣酒肉的商人便會減少，農民就無法過度暢飲縱情，大臣也不能荒淫醉飽。販賣酒肉的商人少，國家就不會浪費糧食；農民不過度飲酒作樂，就不會耽誤農業生產；大臣不荒淫醉飽，就不會拖延國家政務，國家施政便不會有所延宕。

慶曆中,議弛茶鹽之禁及減商稅,范文正以為不可:茶鹽、商稅之入,但分減商賈之利耳,行於商賈未甚有害也。今國用未減,歲入不可闕,既不取之於山澤及商賈,須取之於農;與其害農,孰若取之於商賈?今為計莫若先省國用,國用有餘,當先寬賦役,然後及商賈,弛禁非所當先也。其議遂寢。(沈括《夢溪筆談》)

慶曆年間，議論解除私賣茶鹽的禁令及減少經商的稅收。范仲淹認為不能這樣做：官賣茶鹽和繳納商稅的收入，只是減少商人一部分獲利，在商人身上施行，沒有多大害處。現在國家費用沒有減少，每年的稅收不能減少，既然不向茶商鹽販和商人徵稅，那就必須得向農民收取。與其損害農民利益，為何不向商人收取呢？現在該打算的是，不如先減少國家支出費用，國庫支出有盈餘，應先放寬農民賦稅和勞役，然後再考慮到商人，解除禁令不是現在最需考慮的。議論便因此平息了。

甲：如果由國家統管山澤之利，那麼討厭農耕、怠慢懶惰、貪慾特別多的人民就沒有謀生管道。他們無法謀生，就只能老老實實從事農耕，只要他們專心農務，那麼荒野就一定能開墾了。提高酒、肉的價格，加重收取這些東西的賦稅，讓這些奢侈品的賦稅高到原價十倍；那麼買賣酒肉營生的商人就少了，農民沒辦法開心地暢飲縱情，大臣不會沉溺於享樂。商人一少，國家就不需要花費糧食供養；人民不能縱情暢飲，農事就不會被輕慢；大臣不沉溺於享樂，國家政事就不會被延宕，那麼君主也就不會有錯誤的措施了。

乙：宋慶曆年間，大臣們提議放寬鹽和茶葉專賣的禁令以及削減商人的賦稅，范仲淹認為不可行：因為徵收茶鹽和商人的稅賦，只是分掉商人一部分的利潤而已，實行起來並沒有造成很大的損害。如今朝廷的各項開支並未減少，每年稅收絕不能短缺，如果不向茶山、鹽池和商人徵稅，就必須向農民收取；與其損害農民的利益，哪裡比得上向商人徵收？如今解決的辦法，不如先節省國家各項開支，國家用度有了餘裕，應當先寬減農民的稅收和勞役，然後才能考慮到商人。開放專賣禁令不是眼前急需辦理的事情。於是為商人減稅的議論也就平息了。

                    (A)由「商賈少，農不能喜酣奭，大臣不為荒飽」可知，甲文調漲酒肉價格是為了減少消費，讓商賈不易經營而減少，農人專注於農作、大臣專注於國事。與「提高商賈獲利，以活絡經濟」的敘述相反

(B)由「分減商賈之利耳，行於商賈未甚有害」可知，范文正認為維持茶鹽之禁只是分掉商賈一小部分利潤，不會危及商賈

(C)由「壹山澤，則惡農、慢惰、倍欲之民無所於食」可知，國家統管山澤之利，就能讓不事生產的人沒有生存空間，只好去務農，並非要將由此而獲之利分配給飢乏的百姓

(D)由「與其害農，孰若取之於商賈」可知，范文正認為歲入短缺時，與其取之於農民，還不如取之於商賈。與選項敘述不同

出自龍騰文化