25.小霖是一位視障學生，平時課業表現佳，課堂上很有創意，勇於分享自己的想法，他想參加資優鑑定，但他發現現有的鑑定方式不利於他發揮，依規定可採行的方式，下列何者明顯有誤？
(A)針對小霖需求，選用更適合他的評量工具
(B)鑑輔會針對其測驗結果調整分數採計方式
(C)鑑輔會針對其測驗結果調降鑑定通過標準
(D)縣市鑑定時改以其他評量項目評估其能力

答案：登入後查看
統計： A(3), B(4), C(18), D(1), E(0) #3457061

詳解 (共 3 筆)

#7343426

這題考驗的是對於身心障礙學生參加資優鑑定時，**「評量調整」與「錄取標準」**之間的法規界線。在特教實務中，我們追求的是「公平的起跑點」，而不是直接降低終點的門檻。

我們一起來分析這四個選項背後的特殊教育法理：

⚖️ 鑑定調整的合法性辨析

針對身障學生的資優鑑定，法規強調的是 「適性評量」，其核心邏輯如下：

選項 做法性質 法規邏輯 結論
(A) 選用適合工具 工具調整 ?️ 例如視障學生改用大字體、盲文試卷或語音測驗。 ✅ 合法且必要
(B) 調整分數採計 採計調整 ? 例如排除受障礙影響過大的分測驗，改採計非語文項目的分數。 ✅ 合法
(D) 改以其他項目 多元評量 ? 當標準化測驗失效時，改以觀察評量、實作或作品集評估。 ✅ 合法
(C) 調降通過標準 門檻變更 ? 直接將 PR 97 降為 PR 90。這會破壞資優鑑定的信度與本質。 ❌ 明顯有誤

? 為什麼 (C) 不能選？

在特殊教育鑑定中，我們提供的是**「支持與調整 (Accommodations)」，目的是為了排除障礙對測驗表現的干擾（即讓小霖的潛能能真正顯現），而不是改變「資優」**的定義。

  • 程序正義：如果直接調降標準，可能會導致鑑定結果缺乏專業說服力。

  • 正確做法：我們應透過 (A)、(B)、(D) 的方式，讓小霖在公平的條件下展現出 PR 97 以上的潛能，而非讓他以 PR 90 的表現直接視同資優。

0
0
#6726077
### 1. 題目解析 本題的主題圍繞在...
(共 848 字，隱藏中）
前往觀看
0
0
#6726083
1. 題目解析 題目描述了一位視障學生小...
(共 686 字，隱藏中）
前往觀看
0
0