阿摩線上測驗
26 原告提起之民事訴訟，倘有下列何種情形，法院不得使用裁定駁回訴訟？
(A)被告無當事人能力
(B)原告起訴欠缺權利保護必要
(C)被告無訴訟能力
(D)原告起訴基於惡意且事實上欠缺合理依據
統計： A(170), B(663), C(269), D(312), E(0) #3563717
詳解 (共 6 筆)
裁定駁回是程序有瑕疵，還有補正可能
一、訴訟事件不屬普通法院之審判權，不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴不合程式或不備其他要件。
七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。
八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。
原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。
-
「當事人能力」是指可以作為訴訟主體（原告或被告）的資格。此為訴訟合法進行的「訴訟要件」之一。若被告不具備當事人能力（例如對一個不存在的組織提起訴訟），此為程序上的欠缺。
-
依據《民事訴訟法》第249條第1項第3款規定，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。
|
民事訴訟法第 249 條 1 原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 一、訴訟事件不屬普通法院之審判權，不能依法移送。 二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定。 三、原告或被告無當事人能力(A)。 四、原告或被告無訴訟能力(C)，未由法定代理人合法代理。 五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。 六、起訴不合程式或不備其他要件。 七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。 八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據(D)。
2 原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： 一、當事人不適格或欠缺權利保護必要(B)。 二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
3 前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。 |
-
「權利保護必要」（又稱「訴之利益」）是指原告是否有利用訴訟制度來解決紛爭的實際必要性與實質利益。例如，債務人已清償全部債務，債權人仍提起清償之訴，此時即欠缺權利保護必要。
-
依據《民事訴訟法》第249條第2項第1款規定，原告起訴欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
-
「訴訟能力」是指能獨立有效為訴訟行為的能力（例如未成年人無訴訟能力，需由法定代理人代理）。此亦為「訴訟要件」之一。若被告無訴訟能力且未經合法代理，此為程序上的欠缺。
-
依據《民事訴訟法》第249條第1項第4款規定，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。
-
此為「權利濫用」或「惡意訴訟」的情形。雖然看似涉及實體內容，但在《民事訴訟法》中，為了迅速處理此類濫訴案件，法律特別設有處理機制。
-
依據《民事訴訟法》第249條第1項第8款規定，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院可以使用裁定駁回。
這道題的關鍵在於區分民事訴訟法第249條中，法院應以「裁定」駁回與應以「判決」駁回的不同情形。
| 處理方式 | 法律依據 | 適用情形 | 對應選項 |
|---|---|---|---|
| 裁定駁回 | 第249條第1項 | 屬於程序上的瑕疵，法院無需審理案件實質內容即可認定起訴不合法。 | (A)、(C)、(D) |
| 判決駁回 | 第249條第2項 | 屬於實體上無理由，法院需進行「一貫性審查」，在暫認原告主張事實為真後，認定其請求在法律上無理由。 | (B) |
? 各選項檢討
(A) 被告無當事人能力 ❌ 應以裁定駁回
「當事人能力」是指能否成為訴訟上當事人的資格，屬於訴訟成立要件。如果被告根本沒有當事人能力（例如被告是已經解散且清算完結的公司），程序上就無法進行訴訟，法院應依第249條第1項第3款以裁定駁回。
(B) 原告起訴欠缺權利保護必要 ✅ 不得使用裁定駁回 (本題答案)
「權利保護必要」又稱「訴之利益」，指原告有透過訴訟解決紛爭的現實必要性。此要件若欠缺，代表原告的起訴在實體上沒有值得保護的利益，法院應依第249條第2項第1款以「判決」駁回，而非裁定。
這在110年民事訴訟法修法後已明確。修法前對此曾有爭議，但修法後已正式將「欠缺權利保護必要」明定為應以判決駁回的情形，以區別於單純的程序瑕疵。
(C) 被告無訴訟能力 ❌ 應以裁定駁回
「訴訟能力」是指能否有效進行訴訟行為的能力（一般以民法上的行為能力為準）。若被告無訴訟能力且未由法定代理人合法代理，法院應依第249條第1項第4款以裁定駁回。不過，法院通常會先命補正，讓原告協助補正法定代理人。
(D) 原告起訴基於惡意且事實上欠缺合理依據 ❌ 應以裁定駁回
此為俗稱的「濫訴禁止」條款。為防止有人濫用訴訟制度，若原告起訴是出於惡意、不當目的或有重大過失，且主張在事實上或法律上明顯無依據，法院應依第249條第1項第8款以裁定駁回，還可能另外裁處罰鍰。
? 結論
簡而言之：
-
裁定駁回 → 處理「程序不合法」 (連進法院的門檻都沒過)
-
判決駁回 → 處理「實體無理由」 (進了法院，但告不贏)
選項(B)的「欠缺權利保護必要」屬於實體要件，依法應以「判決」駁回，故為本題答案。
