27 刑事訴訟法第234條第5項規定：「刑法第三百十二條之妨害名譽及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得為告訴。」如「直系血親」應有親等之限制，但本條卻無親等上的限制。這在法學方法論上，可稱為：
(A)法律三段論
(B)反對解釋
(C)法律漏洞
(D)機械法學

答案：登入後查看
統計： A(311), B(381), C(4420), D(198), E(0) #164618

詳解 (共 10 筆)

#495939


如「直系血親」"應有"親等之限制，但本條"卻無"親等上的限制。

法律應規定而未規定=>在方法論上就是法律漏洞

37
0
#423797
看清楚題目，該題並不是說此法有漏洞，注意...
(共 29 字，隱藏中）
前往觀看
35
3
#474987
因為不需要修正 

如1F所說 直系血親範圍本來就有限

漏洞在於告訴人範圍不確定 因此也無傷大雅
15
0
#226771
法律重著安定性,告訴人範圍不確定下,這就...
(共 27 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#139690

愚認為並非法律漏洞

直系血親沒有親等之限制, 乃因自然界裡直系血親本就不可能存在太多親等以上,

人都是會老, 會死的, 就算出現直系血親六親等, 法律也不應該限制, 恭喜都來不及, 怎會限制呢?

不好意思~ 放鬆一下~ 舒發己見~

11
0
#772272
本人認為這條文的確有問題。
但是否為漏洞，應視當初立法者是故意的還是疏忽而定。
樓上多位大大認為直系血親有自然法則人類壽命上的限制，但，有嗎？
孔子的直系血親卑親屬還在這世界上不斷綿延呢...
如果我詆毀孔子的儒家思想很迂腐
那孔家子孫，的確可以依法對我提起告訴～
9
0
#648439
我錯了。這題重點在方法論
7
0
#648427
這算"漏洞 "？或許原本立法原意就是不用限制直系血親親等；正如有人污辱您的好幾代的祖先，身為後代，有權利捍衛祖上名譽~個人淺見
5
0
#871103
但本條卻無親等上的限制
0
0
#464868
那明知是法律漏洞，那為何不修正還拿來出題呢????是要我們學習如何尋找和鑽法律漏洞嗎????
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#2839815
未解鎖
如「直系血親」應有親等之限制，但本條卻無...
(共 143 字，隱藏中）
前往觀看
1
0