阿摩線上測驗
28 依憲法訴訟法規定，關於大法官迴避制度，下列敘述何者錯誤？
(A)大法官於執行律師業務期間，其同一事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人者，應自行迴避
(B)當事人認為大法官執行職務有偏頗之虞，得向憲法法庭聲請迴避
(C)除法定迴避事由外，大法官認有自行迴避之必要者，得經審判長同意迴避之
(D)依法迴避之大法官，不計入現有總額之人數
答案：登入後查看
統計： A(492), B(443), C(821), D(630), E(0) #3462197
統計： A(492), B(443), C(821), D(630), E(0) #3462197
詳解 (共 10 筆)
Tang
#6500365
（C)憲訴法
-
第 11 條因前二條以外之其他事由，大法官認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過半數同意迴避之。
137
0
Aru
#6518549
大法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、大法官或其配偶、前配偶或訂有婚約者，為聲請案件當事人。
二、大法官現為或曾為聲請案件當事人之法定代理人、代表人、家長、家屬、三親等內之血親或二親等內之姻親。
三、大法官曾為聲請案件之證人或鑑定人。
四、大法官曾參與原因案件之裁判或仲裁判斷。
五、大法官曾因執行職務而參與該案件之聲請。
六、大法官曾為聲請案件之訴訟代理人或辯護人。
七、大法官於執行律師業務期間，其同事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人或辯護人
29
0
hongyu
#6534721
憲訴法第11條：大法官認有自行迴避之必要者，得經其他大法官過半數同意迴避。
1
0
水超人
#6591839
28 依憲法訴訟法規定，關於大法官迴避制度，下列敘述何者錯誤？
(A) 大法官於執行律師業務期間，其同一事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人者，應自行迴避
(B) 當事人認為大法官執行職務有偏頗之虞，得向憲法法庭聲請迴避
(C) 除法定迴避事由外，大法官認有自行迴避之必要者，得經審判長同意迴避之-->得經其他大法官過半數同意迴避之
(D) 依法迴避之大法官，不計入現有總額之人數
====================
ㅤㅤ
大法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、大法官或其配偶、前配偶或訂有婚約者，為聲請案件當事人。
二、大法官現為或曾為聲請案件當事人之法定代理人、代表人、家長、家屬、三親等內之血親或二親等內之姻親。
三、大法官曾為聲請案件之證人或鑑定人。
四、大法官曾參與原因案件之裁判或仲裁判斷。
五、大法官曾因執行職務而參與該案件之聲請。
六、大法官曾為聲請案件之訴訟代理人或辯護人。
七、大法官於執行律師業務期間，其同事務所律師為該聲請案件之訴訟代理人或辯護人。
ㅤㅤ
0
0
d79h9sfqhv
#7268737
ㅤㅤ
| 民事訴訟法第33條：「 I 遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避： 一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。 二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。 II 當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」 |
ㅤㅤ
|
當事人遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避：
一、法官有前條情形而不自行迴避者。 二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」 |
ㅤㅤ
| 行政訴訟法第20條：「民事訴訟法第三十三條至第三十八條之規定，於本節準用之。」 |
ㅤㅤ
| 公務員懲戒法第28條：「 I 有下列情形之一者，被付懲戒人或移送機關得聲請法官迴避： 一、法官有前條所定之情形而不自行迴避。 二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞。 II 當事人如已就該案件有所聲明或陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」 |
ㅤㅤ
| 憲法訴訟法第10條：「 I 有下列情形之一者，當事人得向憲法法庭聲請大法官迴避： 一、大法官有前條所定情形之一而不自行迴避。 二、大法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞。 II 當事人如已就案件有所聲明或陳述後，不得依前項第二款規定聲請大法官迴避。但其迴避原因發生在後或知悉在後者，不在此限。 III 第一項聲請，應以書面附具理由為之。 IV 憲法法庭關於聲請迴避之裁定，被聲請迴避之大法官不得參與。 |
ㅤㅤ
ㅤㅤ
| 軍事審判法第1編總則第5章軍法人員之迴避。 |
ㅤㅤ
ㅤㅤ
|
行政程序法第33條第1項：「
公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避︰
一、有前條所定之情形而不自行迴避者。 二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。」 |
ㅤㅤ
ㅤㅤ
| 公職人員利益衝突迴避法第7條第1項：「利害關係人認公職人員有應自行迴避之情事而不迴避者，得向前條第二項或第三項之機關團體申請迴避。」 |
ㅤㅤ
ㅤㅤ
0
0
司特苦行僧
#6560206
我做過很多考古題，憲法訴訟法的確是還沒出過迴避，現在為了難倒考生開始出冷門條文了
ㅤㅤ
我來預測一下下次會出甚麼:
請問裁判宣示於言詞辯論後，於必要時可以延長幾個月?
第26條第2項:經言詞辯論之案件，其裁判應於言詞辯論終結後三個月內宣示之；必要時，得延長二個月。
0
0
