29 關於刑事訴訟第三審之程序進行，以下何者正確？
(A)得經言詞辯論
(B)不得經言詞辯論
(C)應經言詞辯論
(D)僅行一造辯論

答案：登入後查看
統計： A(550), B(82), C(67), D(1), E(0) #1217754

詳解 (共 4 筆)

#1310612

［第三審言辯的比較］

民訴：原則言辯，例外不需 

刑訴：原則不辯，例外得辯

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

民訴第 474 條

第三審之判決，應經言詞辯論為之。但法院認為不必要時，不在此限。

第三審法院行言詞辯論時，應由兩造委任律師代理為之。

被上訴人委任訴訟代理人時，準用第四百六十六條之一第一項至第三項、第四百六十六條之二第一項及第四百六十六條之三之規定。

 

刑訴第 389 條

第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。

前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。

44
0
#3424974
(B)不得經言詞辯論 =連例外都沒有應該...
(共 26 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#3418369
所以依389答案不是應該是b (不經言辯？）
2
1
#5368327
 刑訴第三審言詞辦論  第389條（言...
(共 88 字，隱藏中）
前往觀看
1
0