29 有關甲航空公司依法代收機場服務費，並解繳行政機關，下列敘述何者錯誤？
(A)甲係受委託行使公權力
(B)甲於代收範圍內，依法被視為行政機關
(C)於收取機場服務費有爭議時，提起爭訟，應以甲為被告
(D)甲航空公司於執行收取機場服務費，發生國家賠償事件時，該承辦人視同公務員

(C)於收取機場服務費有爭議時，提起爭訟，應以甲為被告。

受委託行使公權力的應該是機場公司(桃園國際機場公司)，而甲航空公司(例如長榮航空)只是代收者，因此依行政訴訟法第25條，應該是向機場公司提起爭訟。

(C)於收取機場服務費有爭議時，提起爭訟，應以甲為被告   

我在想c錯是不是因為"爭訟"兩個字，爭訟包含訴願和行政訴訟，但行政委託只有訴訟時，個人或團體(即甲航空公司)才是被告!

機場服務費爭議=>此爭議為撤銷(不想付)或課與義務(拒絕付太多)之訴
這兩種訴訟都需先經訴願程序才能訴訟
所以訴願後才能依行政訴訟法第24條確定被告機關(也可能是撤銷或變更機關)

想請問為什麼C選項錯誤?

印象中公權力委託

訴願.國家賠償是"原委託機關"

行政訴訟被告是"受委託機關"

前面一直提到機場公司

但是跟機場公司無關吧

我沒看到一樣情況的判決

但從其他判決可以發現端倪

最高行政法院109.02.27.一百零九年度判字第106號

復興航空機場管理費未解繳的問題

是直接復興航空對交通部觀光局

中間沒有什麼機場公司

如果我理解有問題就糾正我一下

嗨嗨 2F

可是你貼的行政訴訟法 第 25 條就是以受託之團體或個人為被告呀

(A)甲係受委託行使公權力

-->行政程序法第16條第1項:行政機關得依法規將其權限的一部份委託民間團體或個人辦理

(B)甲於代收範圍內，依法被視為行政機關

-->行政程序法第2條第3項:受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內視為行政機關。

(D)甲航空公司於執行收取機場服務費，發生國家賠償事件時，該承辦人視同公務員

-->國賠法第4條第1項:受託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。

(C)於收取機場服務費有爭議時，提起爭訟，應以甲為被告

-->國賠法第4條第1項:受託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。

   +訴願法第10條依法受中央或地方機關委託行使公權力之團體或個人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願。(本題甲公司並非原委託機關，故C選項錯誤)

   +國賠法第2條第2項公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。