3 有關私經濟行政之敘述，下列何者錯誤？
(A)受私法所支配
(B)強調私法自治，不受憲法原則拘束
(C)可作為國家達成行政任務之手段
(D)應循民事紛爭解決機制救濟之

Ｊ457

公行政任務採用私法手段為之，仍應遵守憲法原則拘束

至於憲法上關於人民基本權利之規定，尤其平等原則是否亦適用於私經濟行政，

不僅德國學者通說，認為「國庫行政如屬以私法行為之型態作為達成行政任務之手段者，

應受基本權利之羈束（Grundrechtsgeltung）」（註一）。

我國行政法學者通說亦主張「私經濟行政在性質上仍屬行政，憲法課以行政機關尊重國民之基本權利 ，

並平等對待一切國民之義務，不因行政機關之行為方式而有根本改變，

一旦發生私法上與上述憲法義務不相符合時，自應以憲法義務之遵守為優先」

（(B)私經濟行政之行政私法行為亦應受憲法基本權（平等原則）之拘束
私經濟行政是否受基本權之拘束，學說上尚有爭論：
否定說又稱「間接適用說」：此說認為基本權利對國庫雖有拘束作用，但僅能透過私法概括條款的
適用，間接發生拘束作用。
肯定說又稱「全面直接適用說」：此說認為國家實力龐大，必須加以拘束，不容國家藉由改變行為
形式來規避基本權利之拘束。
折衷說「部分適用說」：此說認為行政私法行為本質上仍屬行政，應受基本權利之限制，至於
行政輔助與行政營利行為，則屬純私法領域，故不受基本權利拘束。
釋字第 457 號解釋指出：「國家機關為達成公行政任務，以私法形式所為之行為，亦應遵
循上開憲法之規定。」即認為行政私法行為，應受憲法基本權利之拘束。