阿摩線上測驗
32.甲見乙持西瓜刀朝自己奔來，誤以為乙要攻擊自己，立刻持木棒回擊，造成乙右手骨折。但事實上乙只是跟甲開個玩笑，並無傷害之意，所持西瓜刀也只是塑膠玩具。有關甲對乙造成的傷害，下列敘述何者正確？
(A)雖該當於傷害罪構成要件，但甲可主張正當防衛阻卻違法；
(B)因甲之攻擊是乙自身的行為所導致，故甲可主張自招危難阻卻違法；
(C)因乙可預料到此舉將引來甲的攻擊，卻還選擇與甲開玩笑，故甲可主張被害人的同意阻卻違法；
(D)甲不成立故意傷害罪，但可成立過失傷害罪。
答案：登入後查看
統計： A(304), B(110), C(16), D(611), E(0) #3228715
統計： A(304), B(110), C(16), D(611), E(0) #3228715
詳解 (共 2 筆)
114金榜題名
#7344116
對於誤想防衛的法律評價，我國實務與多數正統學說（如：限制法律效果之責任說）認為：
-
阻卻故意： 甲雖然有揮棒的動作，但他是在「誤認事實」的情況下做的，這欠缺了對「不法行為」的認知，因此不成立故意傷害罪。
-
論以過失： 如果甲只要稍微注意一下（例如看清楚那是塑膠刀），就不會發生誤會。甲在有注意義務卻未注意的情況下傷人，應論以過失傷害罪。
0
0
