阿摩線上測驗
35 甲駕車在小巷中高速行駛，見到前方不遠處有行人乙。甲明知若繼續高速行駛極有可能會撞到乙，雖無意 致乙於死或重傷，但甲亦不願意減速，想說若乙來不及閃避，真的撞死或撞傷乙也沒關係，最終將乙撞成 重傷。甲之主觀歸責事由應為下列何者？
(A)直接故意
(B)間接故意
(C)有認識過失
(D)無認識過失
答案：登入後查看
統計： A(344), B(833), C(252), D(14), E(0) #3563726
統計： A(344), B(833), C(252), D(14), E(0) #3563726
詳解 (共 6 筆)
✨最佳姐❤️
#6781929
甲駕車在小巷中高速行駛，見到前方不遠處有行人乙。甲明知若繼續高速行駛極有可能會撞到乙，雖無意 致乙於死或重傷，但甲亦不願意減速，想說若乙來不及閃避，真的撞死或撞傷乙也沒關係，最終將乙撞成 重傷。甲之主觀歸責事由應為下列何者？
(A) 直接故意❌
- 行為人對於構成犯罪之事實，明知並「有意」使其發生(刑法第13條第1項)。
- 例如，甲明確想撞傷乙。
ㅤㅤ
(B) 間接故意✔️
- 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而「其發生不違背其本意」(刑法第13條第2項)。
- 在本案例中，甲「明知若繼續高速行駛極有可能會撞到乙」，表示他預見了結果的發生。他「雖無意致乙於死或重傷」，但「亦不願意減速，想說若乙來不及閃避，真的撞死或撞傷乙也沒關係」，這句話明確表示即使撞傷乙的結果發生，也不違背他的本意。
- 因此，甲對乙的重傷結果具有間接故意。
|
刑法第 13 條 1 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。 2 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。 |
ㅤㅤ
(C) 有認識過失❌
- 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生(刑法第14條第2項)。
- 例如，甲預見可能撞到乙，但自信憑他的技術一定不會撞到，結果還是撞到了。
- 與本案例中「撞死或撞傷乙也沒關係」的態度不同。
|
刑法第 14 條 1 行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。 2 行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。 |
ㅤㅤ
(D) 無認識過失❌
- 行為人對於構成犯罪之事實，按其情節應注意，並能注意，而不注意(刑法第14條第1項)。
- 例如，甲因為疏忽沒看到乙，結果撞到了。
41
0
林大目
#7322514
| 直接故意 | 行為人明知並有意使其發生（刑法第13條第1項） |
| 間接故意（未必故意） | 行為人預見其發生，而其發生不違背其本意（刑法第13條第2項） |
| 有認識過失 | 行為人預見可能發生，但確信其不發生（刑法第14條第2項） |
| 無認識過失 | 行為人未預見結果之發生（刑法第14條第1項） |
ㅤㅤ
| 主觀狀態 | 分析 |
|---|---|
| 預見可能性 | 甲知道跨越雙黃線超車「可能」會撞到車或人。 |
| 心態 | 甲確信自己的技術可以安全完成超車，認為不會發生事故。 |
| 結果 | 結果發生了（乙重傷），但甲「不希望」也不「容任」這個結果。 |
| 歸責 | 有認識過失（刑法第14條第2項） |
對比：有認識過失 vs. 間接故意
用同一場景來對比心態差異：
ㅤㅤ
ㅤㅤ
| 心態 | 行為人想法 | 例子 |
|---|---|---|
| 有認識過失 | 「我知道可能撞到，但我相信不會發生。」 | 甲想：我技術好，一定來得及。 |
| 間接故意 | 「我知道可能撞到，撞到也沒關係。」 | 甲想：管他的，撞到算他倒楣。 |
另一個生活化例子：打掃墜物
-
有認識過失：
甲在五樓擦窗戶，心想「花盆放窗邊好像可能掉下去，但我有放穩，應該不會掉」，結果一陣風吹來，花盆掉落砸傷路人。
→ 甲預見可能性，但輕信不會發生，為有認識過失。 -
間接故意：
甲在五樓擦窗戶，心想「花盆掉下去可能會砸到人，但反正下面沒什麼人經過，就算砸到也是他倒楣」，於是隨手將花盆往外推。
→ 甲容任結果發生，為間接故意。
一句話區分
-
有認識過失：「我看到了，但我以為沒事。」
-
間接故意：「我看到了，但發生也沒差。」
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
0
0
