36 甲出資新臺幣10萬元，要求乙殺害丙，乙嫌金額過少拒絕甲之要求，請問有關甲、乙刑事責任為何？
(A)甲、乙均不成立犯罪
(B)甲成立殺人預備罪之教唆犯、乙不成立犯罪
(C)甲成立殺人未遂罪之教唆犯、乙不成立犯罪
(D)甲成立殺人預備罪、乙不成立犯罪

答案：登入後查看
統計： A(4150), B(539), C(145), D(335), E(0) #164627

詳解 (共 7 筆)

#503468
  • 甲與A 因事結仇，擬買通黑道分子將A 殺害。某日甲持款前往B 宅洽談殺A 之事，因B 甫經管訓完畢，不想再惹事，當場拒絕。

甲前往B 宅洽談殺A之事，可能構成教唆殺人未遂罪（刑法第二七一條、第二十九條）

  • 教唆犯以有教唆之雙重故意並實施教唆行為為要件。惟教唆人是否構成犯罪，是否因被教唆人實行犯罪的程度而有不同之判斷，於刑法修正前後有不同結論。
  • 本題B 已拒絕甲之請託，足見被教唆人並未實行犯罪行為。倘依九十四年二月二日施行前之舊刑法第二十九條第三項：「被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論」，縱然被教唆之未為犯罪行為，但甲仍應以未遂犯論。
  • 惟舊法就教唆犯之處罰明顯採取共犯獨立性說，側重行為人之惡性，而有違現代刑法以處罰犯罪行為之基本立場，從而新法改採共犯從屬性說（限制從屬性說），教唆犯之成立應以正犯行為存在為必要，且該正犯行為至少亦須已著手於實行行為，教唆犯始得附麗。
  • 故B既拒絕甲之請託，未達殺人之著手，甲前往B 宅洽談之教唆行為，亦無所附麗，故不構成犯罪。
  • 另關於故謀共同正犯之問題，因某甲此行為並未延續，故無此問題存在。
  • 又在修法廢除第二十九條第三項之後，仍有是否成立預備罪之爭議，然此題B 也未為任何預備行為，故此爭議亦不在討論範圍之內。

http://lawyer.get.com.tw/exam/96test/lawyer/L-16.pdf

67
0
#707215
刑法不處罰無效的教唆
48
1
#471589
picture
Franky Huang 高三下 (2011/12/21 21:46):讚3人讚!

乙無行為，不成立犯罪，不多述。

 

選擇題型，所以簡單概念敘述一下就好。

(新刑法)基於「共犯從屬性」(此為要點)，教唆犯之處罰應以正犯之處罰為準，乙不成立犯罪，甲也就不成立犯罪；乙既遂，甲既遂；乙未遂，甲未遂。

(舊刑法)只要你出一張嘴，就要罰。

 

(專業版http://ppt.cc/CjSC)

... ...，舊法第二十九條第三項規定，被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者，為限。學說上將此種對於教唆犯可罰性前置之規定，即稱為「未遂教唆」，因此即使被教唆人未至犯罪，例如無效教唆或失敗教唆之情形，教唆者仍應以「未遂教唆」處罰之。 因此，新法修正刪除刑法第二十九條第三項之規定，對「未遂教唆」之影響，乃是將「未遂教唆」此種處罰之規定刪除，故新法實行之後，被教唆人未至犯罪之情形，教唆人應不負刑法上之責任。... ...

44
0
#1208046
回樓上
預備犯:A懷疑B另結新歡，買菜刀決定殺B
12
0
#4492822

36 甲出資新臺幣10萬元，要求乙殺害丙，乙嫌金額過少拒絕甲之要求，請問有關甲、乙刑事責任為何？
(A)甲、乙均不成立犯罪

乙拒絕，不成立犯罪；甲教唆行為具有共犯從屬性，亦不成立犯罪。

(B)甲成立殺人預備罪之教唆犯、乙不成立犯罪
(C)甲成立殺人未遂罪之教唆犯、乙不成立犯罪
(D)甲成立殺人預備罪、乙不成立犯罪

祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。

 

4
0
#2314166
一堆芭樂法律題
(共 9 字，隱藏中）
前往觀看
4
3
#1196144
那怎樣才算預備犯？
3
0