阿摩線上測驗
37.某案件審理中，法官委由法官助理勘驗並製作勘驗書面，之後檢察官與被告於審判中均表示同意該文書做為證據。依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)勘驗不能作判斷，僅能原狀客觀呈現
(B)檢察官與被告於審判中均表示同意該文書做為證據，故有證據能力
(C)審判中假手法官助理所為之勘驗書面與法定程式不符
(D)勘驗行為所形成之勘驗結果，其展示、取得之證據資料，或仍不免因勘驗者(法官)存有主觀判斷之要 求而受影響甚或滋生爭議
答案：登入後查看
統計： A(35), B(131), C(87), D(20), E(0) #3307361
統計： A(35), B(131), C(87), D(20), E(0) #3307361
詳解 (共 3 筆)
小愛
#6332521
法官助理之勘驗與法定程序不符，亦無從因當事人同意而有證據能力
最高法院99年度台上字第5930號刑事判決要旨
刑事訴訟法第一百五十九條之五所定同意書面之傳聞例外，乃本於當事人進行主義中之處分主義，藉由當事人同意之處分訴訟行為，與法院之介入審查其適當性要件，將原不得為證據之傳聞證據，賦予其證據能力，並非一經明示或默示同意，即可無條件予以容許。如若無從除去其證據取得之違法或已失其作為證據之意義者，即不得僅因「同意」此一訴訟行為而承認其證據能力。審判中之勘驗，係由法官透過感官知覺之運用，觀察現時存在之物體狀態或場所之一切情狀，就接觸觀察所得之過程，依其認知藉以發見證據之調查證據方法。勘驗與鑑定之不同，在於勘驗不能作判斷，僅能原狀客觀呈現，然勘驗行為所形成之勘驗結果，其展示、取得之證據資料，或仍不免因勘驗者（法官）存有主觀判斷之要求而受影響甚或滋生爭議，從而審判中假手法官助理所為之勘驗書面，不惟與法定程式不符，且因已失其作為證據之意義，即令當事人均明示同意作為證據，仍無予容許其取得證據能力之餘地。本件原審上訴審責由法官助理所製作之勘驗書面，固經當事人於更(一)審表明同意作為證據，依上說明，既非屬傳聞例外之同意書面，自不得為證據。
6
0
軒夫
#6632684
這題答案是C吧
0
1
