38警察依法逮捕犯罪嫌疑人後進行詢問，卻漏未告知可以保持緘默，該犯罪嫌疑人不久後就自白犯罪。試問該自白有無證據能力？
(A)警察以詐欺方法取得自白，該自白無證據能力
(B)若法院認為自白內容與事實相符，有證據能力
(C)若能證明警察非出於惡意，且該自白係出於自由意志者，仍有證據能力
(D)若被告同意使用該自白，且法院認為適當，有證據能力

答案：登入後查看
統計： A(176), B(192), C(3603), D(254), E(0) #630890

詳解 (共 8 筆)

#924262
刑事訴訟法第158條之2

I 違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或 犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作 
  為證據。但經證明其違背非 出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。 
II檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定
  者，準用前項規定。


刑事訴訟法第95條
訊問被告應先告知下列事項： 
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知 。 
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。 
四、得請求調查有利之證據。 
無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。


68
0
#2351889

回6F 小P , 

B選項，按刑事訴訟法158-2條第2項準用第1項規定，警察訊問犯罪嫌疑人時漏未告知刑事訴訟法第95條第2款之保持緘默權，須證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志始得作為證據。

故本題自白是否可取得證據能力須依上述法律規定，無法由法院自行認定是否有證據能力。

另，D選項，您的疑問應該是有關刑訴第159-5條規定吧？該條規定之客體為被告以外之人於審判外之陳述喔！


22
0
#1133342
補充：在美國，此點只適用在非供述證據。
10
2
#1463147
不太懂為什麼D選項不行?
6
0
#2151093
請問  有人知道 B D 選項錯在哪呢 ...
(共 23 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#3566204

(A)警察以詐欺方法取得自白，該自白無證據能力(X)
(B)若法院認為自白內容與事實相符，有證據能力(X)
(C)若能證明警察非出於惡意，且該自白係出於自由意志者，仍有證據能力(O)
(D)若被告同意使用該自白，且法院認為適當，有證據能力(X)

刑事訴訟法 第 158-2 條 （不得作為證據之情事）
違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定者，準用前項規定。
3
0
#5809471
第158條之2：違背第九十三條之一第二項...
(共 370 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#6135173
第 156 條 I 被告之自白，非...
(共 231 字，隱藏中）
前往觀看
1
0