39 關於心理衡鑑所獲得資料的安全性及有效性，下列敘述何者不符合倫理原則？
(A)在法庭上擔任專家證人時，可在未事先獲得案主同意的情形下提供測驗結果
(B)在心理衡鑑課堂上報告時，將可辨識案主的資料移除
(C)在更新版的測驗工具發表後，最好使用新版的測驗工具進行評估
(D)大學畢業前夕，利用大一所做的職業興趣探索結果，建議案主尋找某類工作

答案：登入後查看
統計： A(590), B(14), C(12), D(692), E(0) #2417864

詳解 (共 5 筆)

#4638167
個案保密原則的例外包括：危險預警與保護、...
(共 101 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#4896409

「測驗資料的公開：個案/病患未表明願意公開數據，心理學家僅能在法律或法庭的要求下提供測驗數據」（APA, 9.04b）

以上出自心理評估——在諮商中的應用（黃政昌）

12
0
#6149099
不曉得2023年12月立院三讀刑事訴訟法 增「心理師拒絕證言權」，會不會影響A選項的描述或這題的答案？
ㅤㅤ
立法院會今天三讀修正通過刑事訴訟法部分條文，增訂心理師的拒絕證言權，另也為周全檢察官可用於緩起訴處分的處遇措施，將心理治療、心理諮商列入。
ㅤㅤ
當時新聞供參：https://udn.com/news/story/7314/7611502
ㅤㅤ
11
0
#5502144
回覆樓上： 大學畢業前夕，利用大一所做的職業興趣探索結果，建議案主尋找某類工作，不對是因為大一的資料已不符合個案現況，應重新評估，不應用來直接對畢業生給建議
8
0
#5450859

為什麼「(D)大學畢業前夕，利用大一所做的職業興趣探索結果，建議案主尋找某類工作 」不對啊？因為給建議嗎？

0
1