39 下列有關刑事訴訟法嚴格證明法則之敘述，何者正確？
(A)法院認定事實，不必受鑑定報告之拘束
(B)筆跡是否相符，應送請鑑定，不得由法官自行認定
(C)法院得單憑告訴人之片面告訴，認定被告之犯罪事實
(D)沒收的事實及沒收的範圍，均應經嚴格證明

A) 法院認定事實，不必受鑑定報告之拘束 ✅ 正確

• 說明：鑑定報告僅為證據方法之一，屬於鑑定人依其專業所為之意見陳述。法院仍應依職權審酌鑑定報告之證明力，不受鑑定結論拘束。如法院認為鑑定報告有瑕疵或不足，可命補充鑑定或另送其他機關鑑定，亦可自行勘驗判斷。

• 實務見解：最高法院判決亦多次強調，鑑定報告僅為法院形成心證之參考，法院不受鑑定結論之拘束。

(B) 筆跡是否相符，應送請鑑定，不得由法官自行認定 ❌ 錯誤

• 說明：筆跡是否相符，並非一律須送鑑定。法官可依自身經驗、比對相關筆跡樣本，或透過勘驗方式自行判斷。鑑定僅為輔助法官認定事實之方法，而非必要程序。

• 相關見解：實務上，法院如認筆跡鑑定並非唯一判斷依據，可自行比對認定。例如，法官可將爭議筆跡與當事人當庭書寫字跡進行勘驗比對。

(C) 法院得單憑告訴人之片面告訴，認定被告之犯罪事實 ❌ 錯誤

• 說明：嚴格證明法則要求犯罪事實須以證據證明，且證據須經合法調查。告訴人之片面指訴，未經具結、交互詰問等法定調查程序，不得作為認定犯罪事實之唯一依據。被告之自白亦不得作為有罪判決之唯一證據。

(D) 沒收的事實及沒收的範圍，均應經嚴格證明 

• 沒收的「原因事實」（例如犯罪所得） → 要嚴格證明
• 但「範圍」→ 不一定完全用嚴格證明（可用較寬鬆認定）

• 嚴格證明：適用於認定犯罪事實、刑罰加重或減輕等核心事項。

• 自由證明：適用於訴訟程序、沒收的範圍或價值判斷等。 根據現行實務與刑事訴訟法（如第 455 條之 27），關於沒收的範圍或價額，原則上採用自由證明，不一定要經過嚴格的調查程序，以兼顧訴訟效率。

•