阿摩線上測驗
39 被告甲經逮捕後，於檢察官乙偵查中，自白販賣第二級毒品甲基安非他命。乙認甲之自白與事實相符，
提起公訴。第一審審理期間，甲委任丙律師為辯護人，丙為甲辯護，向法官丁稱，甲於偵查中，是遭 強暴、脅迫後才自白犯行。就甲在偵查中之自白，是否出於自由意志，應由何人指出證明方法？
(A)甲
(B)乙
(C)丙
(D)丁
答案：登入後查看
統計： A(25), B(530), C(39), D(16), E(0) #3311957
統計： A(25), B(530), C(39), D(16), E(0) #3311957
詳解 (共 5 筆)
lain13413
#6221332
(B)
刑事訴訟法
第156條 第3項
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
13
0
阿啊啊啊
#6435706
偵查中就是檢察官要證明
第 156 條
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
3
0
鳳凰（艾綸）
#7263164
這個問題的核心在於舉證責任的分配。
在刑事訴訟中，檢察官必須證明被告有罪。當辯護律師質疑自白是非自由意志下取得時，法律規定提供該證據的檢察官（乙）必須負責證明自白是合法的、出於自願的，否則法院不能將該自白作為證據。
0
0
arkddr
#6463692
第156 條第三項
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
0
0
