39.早年電玩業興盛，許多青少年流連於電玩場所，衍生許多社會問題。教育部便自行訂定遊藝場業輔導管理規則，禁止未滿18歲的青少年進入電玩遊藝場所，違反者就撤銷業者的營業許可。但因為沒有任何法律授權教育部可以這麼做，故該規則違反了下列哪一項原則，而被司法院大法官會議認為無效？　
(A)法律優越原則　
(B)明確性原則　
(C)法律保留原則　
(D)平等原則

答案：登入後查看
統計： A(75), B(217), C(1445), D(27), E(0) #527862

詳解 (共 5 筆)

#1054188
(A)法律優越原則
    消極的依法行政原則，立法機關訂定法律，行政機關受立法機關規範，只能在法律的框框內做事情，行政行為超越法律框框，則是違法的事情，此即稱為「法律優越原則」


(B)明確性原則，分法律明確性(針對立法) 、行政行為明確性(針對行政機關的行為)
    一、法律明確性
     針對立法者製定抽象一般性規定時 應遵守之原則
    分  法律內容明確性(立法權立法)、授權明確性(委任立法)

        (一)法律內容明確性  
            1.能理解        2.能預見        3.司法審查加以確認
        (二)授權明確性  分具裁罰性、非裁罰性      
            1.針對具裁罰性嚴格明訂授權 
              a.須於 母法明定授權 目的範圍內容
              b.授權目的、範圍、內容不可用推知
              c.整體觀之，人民可預見行為可罰性
       
ㅤㅤ
(C)法律保留原則
    積極之依法行政，乃規範行政機關所制定之命令非但不得抵觸法律，且須有法律之依據。
    另一方面，法律保留亦可謂為某些重要之事項應由法律加以規範，不得逕行以命令為之。    中華民國中央法規標準法第6條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」即為法律保留原則之具體表現。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
釋字第 514 號     遊戲場業規則對允未滿18歲人進入者撤銷許可規定違憲？

        人民營業之自由為憲法上工作權及財產權所保障。有關營業...........及人民工作權及財產權之限制，自應符合首開憲法意旨。相關之事項已制定法律加以規範者，主管機關尤不得沿用其未獲法律授權所發布之命令。前述管理規則之上開規定，有違憲法第二十三條之法律保留原則，應不予援用。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
    法律授權明確性原則係法律保留原則所派生之子原則，係指「相對法律保留」事項，如立法者並非自行以法律規定，而是以法律授權行政機關以發布命令之方式，限制人民之自由權利時，該法律所規定之授權條款應具體明確，不能以空白授權之方式，以免行政機關脫離民主原則與法治原則的控制，恣意侵害人民自由權利。
    授權條款是否明確，依司法院大法官釋字第367號解釋意旨，其授權之目的應特定，授權內容應具體，授權範圍應明確，方能符合授權明確性原則之要求；如法律僅概括授權者，行政機關得於符合立法意旨且未逾越母法規定範圍內，就細節性、技術性事項予以規定。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
依照上述的資料，我個人是理解成：
  明確性原則是在要求法律的授權內容應明確；法律保留原則的對象是行政命令

 不知道這樣理解是否有錯?
11
0
#1514888
法律「保留」原則 → 保留 preserve → pre- 先...... → 自行(先)訂定。
2
0
#3302046
釋字第514 號-有關營業許可之條件，營...
(共 201 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#864747
以這題來講B跟C又有點像好像都可以選，怎麼分呢?
2
0
#864745
B為什麼錯呢?  
1
0